小車闖紅燈差點撞到學童，被人捶車

Shuuta

941分

101樓

Shuuta

個人積分：941分

文章編號：87241724

tonylch wrote:
依交通大隊解釋之備註 "導護人員不能違法去【指揮】交通，建議依照【燈光號誌】來進行交通【攔阻】；若無燈光號誌時，建議在【無車輛行駛】時，才來進行交通【攔阻】，以免發生交通危險與各項糾紛。"

好了啦~

扯這麼多仍然改變不了黑車搶黃燈結果闖紅燈差點撞到人的事實啊~

簡單問一句：黑車要看哪一個紅綠燈？~

『導護人員不能違法去【指揮】交通，建議依照【燈光號誌】來進行交通【攔阻】』

再簡單問一句：影片中導護人員舉旗攔車的時候，黑車該看的那個紅綠燈是不是紅燈？~

笑死~

jxv

64026分

樓主

jxv

個人積分：64026分

文章編號：87241727

David-Kuo wrote:
1，道路過於狹窄（不夠雙向停車跟行車）
2，法規過於理想（臨停載人一下無妨）
3，指揮過於草率
4，罰款過低
5，別人孩子死未了

黑車的違規似乎不見了

ace ventura

只會檢討其他人不檢討肇事的, 9成是黑車駕駛關係人.......

2023-04-21 21:42

Shuuta

941分

103樓

Shuuta

個人積分：941分

文章編號：87241750

tda123456 wrote:
紅燈之前越線,不是闖紅燈
而且這路口的行人號誌是紅燈,黑車方向正常就會是綠燈
單純是員警號誌設定問題

就問問導護人員舉旗的時候黑車方向是啥燈啦，選擇性裝作沒看到喔~ 拇指向下

Shuuta

沒有，他已經轉換焦點在拍攝車輛紅線違停了；問題是拍攝車輛紅線違停真能當作黑車行為的藉口？因為違停車輛所以自己超速搶黃燈？笑死人的邏輯~

2023-04-12 11:43

陳阿瓜~

能這樣凹到底的臉皮真的很夠用，不排除是當事車輛

2023-04-12 11:45

星幻

14145分

104樓

星幻

個人積分：14145分

文章編號：87241753

CcCManCcC wrote:
看來這條路要大掃蕩了
整排車擋住導護也是個大問題

台灣的學校很奇怪，早該引導家長進去校園停車
或是改建地下停車場，只能下去接送
然後圍牆周圍全設科技執法，而且是路邊開門..機車下車就罰

這方面應該說，以街景來看，把這種沒意義的綠化設施砍掉，改為提供上下課接送的專用車道，這樣不是更好…

不然看看上面那一張正面圖，整條馬路停滿了接送的臨停車…

TopPhone

改這樣不錯,另一頭就有機車的設計,但應該不會改,因為經費不足範圍改不夠充裕又是無解　[鬱卒]

2023-04-12 12:57

ace ventura

砍樹? 我覺得這路段改成行人徒步區, 大家都停附近停車場走路接小孩比較合理......路樹有錯嗎?

2023-04-12 15:39

ez111111

2085分

105樓

ez111111

個人積分：2085分

文章編號：87241770

6583-QL ?
還真是個混蛋駕駛

Lemon945

1356分

106樓

Lemon945

個人積分：1356分

文章編號：87241791

jxv wrote:
4月10日在新竹某國...(恕刪)

闖紅燈 + 一整排違停
行人地獄不是叫假的
可憐啊

Shuuta

941分

107樓

Shuuta

個人積分：941分

文章編號：87241808

鐵灰5D wrote:
肯定是在做某事分心,...(恕刪)

可能性趨近於0；分心還能變換車道逆行搶黃燈？~

ace ventura

現在黑駕駛用"恍神"當理由, 其實用癲癇發作也不錯

2023-04-12 15:40

口袋黑色餅乾

440分

108樓

口袋黑色餅乾

個人積分：440分

文章編號：87241836

就已經紅燈了，也有人站在馬路上，
如果視線被遮住，也該減速吧，
再退一步，看到紅燈還加速，
怎麼樣都是汽車不對，

不過那條馬路也真的是....窄

星幻

14145分

109樓

星幻

個人積分：14145分

文章編號：87241874

Shuuta wrote:
可能性趨近於0；分心還能變換車道逆行搶黃燈？~

上面有人貼了另一個角度的畫面，當時因為是上下課時段，在拍攝者後面還有一大堆的臨停(違停)，馬路右側基本上都被佔用了，所有通行車輛因此只能行駛在中線…，甚至得偏逆向行駛。

可以說，闖紅燈及車速過快，這是必然的，但至少沒有啥變換車道的行為，而逆向這件事也是道路上滿滿的臨停車輛佔用車道後，僅能依現實因素來行駛罷了。