併排停車必檢舉 wrote:檢舉是行善,可以幫助所有用路人更安全, 上禮拜帶家人去中和環球玩,順便檢舉了一張跨雙白,地點在京城銀行,中正路 878 號,就想到了這篇,剛好樓上把這篇推上來了,那我也來貼一下 :還有幾台不打燈的,也順便,
1090123違停在公車區的計程車被判刑有罪新聞如下https://www.setn.com/m/News.aspx?NewsID=677700新聞來源,三立新聞網記者於慶璇/台北報導2017年9月間,2名就讀長庚醫學系的余姓、胡姓女大生,騎車雙載行經中和中正路時,為了閃避準備靠邊的公車而左切超車,不料卻遭後方貨車撞上摔車,後座20歲余姓女大生當場遭輾斃,而當時路旁一輛計程車因違停公車格被起訴,一審判鄭姓駕駛無罪;案經上訴後,高等法院改依過失致死罪,判處鄭男1年2月,仍可上訴。判決指出,2017年9月19日晚間7時許,鄭姓運將為貪圖方便,將計程車違停在中和區中正路往板橋方向公車格,導致公車駕駛無法將公車駛入停靠區,只好併排停靠在計程車左側,此時騎車跟在公車後方的胡女,為了閃避公車鑽進內側車道,後方大貨車卻因視線死角未察覺而撞了上去,胡、余摔車倒地後,後座余女捲入貨車右後輪遭輾斃,而胡女僅四肢擦傷,回神目睹閨密死亡,當場跪地痛哭。事後鄭姓公車司機獲不起訴,胡女、鄭姓計程車運將則被依過失致死罪起訴,新北地院法官審酌,車禍主因為胡女爭道所致,與計程車違停公車格並無關聯,考量胡女已認罪,已與被害家屬達成和解,依過失致死罪判胡女5月徒刑,緩刑2年,可易科罰金15萬元;鄭姓運將則判無罪。案經上訴高等法院,勘驗監視器畫面後,可見計程車、公車占據外側車道,機車為閃避而變換車道,才導致與貨車發生擦撞,兩者有因果關係,鄭姓運將過去曾因過失傷害被判刑,仍在緩刑期間,又未遵守交通規則,因違停導致釀禍,事後否認犯行,至今也未與家屬和解,依過失致死罪,將其改判1年2月。
budinx wrote:可惜的是你再怎麼檢舉也沒用。只要機車騎士維持鑽車縫的習慣,這種模式的死亡車禍就會繼續發生,除非你能證明只有違停會造成機車騎士鑽車縫,其他路況下機車騎士永遠不鑽車縫。 車禍主因的確是機車騎士不當變換車道造成。騎士也認罪了。但計程車仍是車禍次因,他沒有那邊違停,就不會造成機車需要變換車道。但因為是次因,所以法官輕判一年多。從這串來看,應該不少人是習慣違停,也不認為違停可能造成他人危險。
併排停車必檢舉 wrote:1090123違停在(恕刪) 我有個問題啊,文中怎麼完全沒有提到貨車司機是否有被判刑呢?公車司機不起訴,騎士跟家屬和解被判緩刑,計程車司機被判實刑,不過怎麼找不到貨車司機的判決。