不管時速多少讓出高速公路內車道

ariete wrote:
阿~~我是說"不讓車"這件事犯不犯法是沒有法源依據的
但不讓車造成的後續問題是不是犯法呢??如何蒐證??

黃色小鸭 wrote:
依據前述說明三，後方車輛既不得超速，故在最高速限行駛擋住後方車輛情況下，亦不解釋為造成堵塞。...(恕刪)

ariete wrote:
從這句話就知道台灣的公務員對於行車密度之無感
因為只要達到臨界密度，後方跟隨的車輛就會越來越慢而達到堵塞的"目的"
這也是為什麼就算沒有事故&交流道也會塞車

ariete wrote:
如果真的要抓需要跟車攝影，而且一次會罰一整排
絕對會上蘋果日報&被痛罵政府搶錢，然後就不取締了......

黃色小鸭 wrote:
國道警察局也說過:
台端之電子信件，本局敬悉，茲說明如下：
一、 依據「高速公路及快速公路交通管制規則」第8條規定，摘要如下：
（一）原則上內側車道為超車道，意指僅供「超車」行駛。
（二）但例外為小型車於不堵塞行車之狀況下，得以該路段容許之最高速限行駛於內側車道。
...(恕刪)

黃色小鸭 wrote:
我大概知道你在講啥
不過
法規沒有規定不讓車是犯法的
不讓車當然是不犯法
再加上最高速行駛內線是法規明訂合法行為

自然沒有讓不讓車的法律問題

所以 依法不用禮讓後車

這邏輯你懂吧?
...(恕刪)

黃色小鸭 wrote:
要處罰不讓車的最高速限前車才叫沒有法源依據
【故在最高速限行駛擋住後方車輛情況下，亦不解釋為造成堵塞。】
主管機關都這樣說了 要怎罰?
...(恕刪)

黃色小鸭 wrote:
最後
國道警察一直有在取締低於最高速限行駛內線的車輛

你不會不知道吧?
...(恕刪)

黃色小鸭 wrote:
換個思考方向

後方跟隨的車輛為何不從右線超車
...(恕刪)

黃色小鸭 wrote:
換個思考方向
後方跟隨的車輛為何不從右線超車...(恕刪)

黃色小鸭 wrote:
有可能內線達到臨界密度而右線卻沒有嗎?...(恕刪)

黃色小鸭 wrote:
只會抓第一台...因為後車是被堵塞的...(恕刪)

herblee wrote:
速限是速限, 路權是...(恕刪)

ariete wrote:
看到這邊就知道您沒有車流的觀念
假設有ABCDE五台車排成一道超越外側車道車輛，
超完車後B車主動到右側車道去，
對C車來說就是前車"不管時速多少　讓出高速公路內車道"的概念
剛好跟本文題目一樣

ariete wrote:
有，台灣任何一條國道皆是如此，所以外側車道都被拿來超車了

ariete wrote:
如果警察找的到第一台那也OK呀，但實務上辦不到
同第一個問題，以台灣的車流量來說找不到第一台的
因為最前面那一台會追到更前面的車陣，然後他前方的行車密度也提升
最後他也被堵住了

黃色小鸭 wrote:
皆是如此?真的嗎?你...(恕刪)

ariete wrote:
至少在苗栗以北我開的高速公路我都可以在外側車道找到縫隙超越內側車道以最高速限行進的車

黃色小鸭 wrote:
外線超速找縫隙超越內線最高速限車有誰辦不到?
...(恕刪)

黃色小鸭 wrote:
所以這樣就可以認定外線平均車速比內線快?外線平均車流密度比內線小?
...(恕刪)