a901922001 wrote:
看來活動目前很成功
我也覺得活動很成功。
不過重機騎士在爭取重機可以停"機車格"的同時，有要放棄停"汽車格"嗎？
對不起，我不了解，所以藉版小小的問一下。
個人積分：575分
文章編號：88351936
個人積分：575分
文章編號：88352075
Leonyang1603 wrote:
我的看法是可以讓一些明明停機車格就綽綽有餘的法訂重機，如偉士牌300CC可以將位置讓出來，給必須要停在汽車格的汽車停
而不是受限於死板的法規就必須要跟汽車搶車位，浪費空間
法規本來就是死的。你所謂靈活的法條只會讓人無所適從。
你舉的例子，重機依車子大小來規定是否能停機車格。我認為現實上法規不可能這樣訂。
(同樣的，若路邊機車格都沒有機車停，汽車是不是也可以停在裡面，以免浪費空間?????)
舉個例，"紅燈停，綠燈停"。.因為路上都沒車/人，卻因為紅燈需停下來，浪費時間。而採用靈活法條為可依用路人就路況判斷紅燈是否需停或綠燈是否可行，呃..........是你想要的嗎？
個人積分：21784分
文章編號：88353362
個人積分：575分
文章編號：88358501
Leonyang1603 wrote:
汽車從頭到尾都沒有停過機車格，而重機在2003年至2007年都是停放在機車格的
照理說重機本來就該停機車格，只是路邊機車停車格多半沒有按照標準尺寸去劃設，也因此才會讓重機去停汽車位
當然不是沒有任何限制的去停機車格，而是停的下一格機車格的才能停，體積太大停不下的還是要去停汽車位，沒有什麼一車佔兩格這種事情
1) 汽車從頭到尾沒有停過機車格 如同重機從頭到尾沒有上過1號國道一樣。法是可以修。
2) 我舉汽車是否可停沒有機車的機車格為例，只是依你"浪費空間"的理論來討論。
3) 小車體的重機可以停機車格，那能停汽車格嗎?????
我舉了兩個例子的重點在於，你所謂的靈活法條，在現實上是有執行上的困難。
另提一個建議，佔用汽車位來抗議重機只能停汽車位，應開放機車位，沒有問題。但應該找你所謂小車體的重機做這個事比較好。大型重機若也一併以停汽車位來抗議，爭取要停機車位，不就和你所言的訴求不同了嗎？這也可能讓一般民眾認為，大型重機也是想通吃停車位.......
個人積分：21784分
文章編號：88360543
mtsui wrote:
1) 汽車從頭到尾沒...(恕刪)
是可以修，但你要知道，兩輪車與四輪車分開停，就如同兩輪車可以行駛高速公路一樣，是世界各國普遍認可的行為，而我想讓汽車去停機車格是還滿好笑的，那這樣就不用分了吧?
而台灣是狀況比較特殊，照理說重機也是要去停機車格，但台灣機車位普遍過小，比較不適合停放一些體積較大的重機，不然讓機車去停汽車位實在是件很怪異的事情
而讓部分體積小、停的下機車格的重機去停機車格，才能減少空間浪費的狀況
mtsui wrote:
小車體的重機可以停機車格，那能停汽車格嗎?????...(恕刪)
停機車格付機車格的錢，而停汽車格則是要停汽車格的錢，而我相信大多數停的下一格機車格的重機車主，應該是不會想多花錢去停汽車格才對
當然我知道這部分是有爭議的，我也想不到更好的方法，但我認為總比盲目的去停汽車位浪費空間來的好
mtsui wrote:
我舉了兩個例子的重點在於，你所謂的靈活法條，在現實上是有執行上的困難。也可能讓一般民眾認為，大型重機也是想通吃停車位...(恕刪)
這部份我清楚，但總要選擇一個去執行，這次活動想展示的就是若是法規沒有給予自由選擇的權利，那以後在路上看到的就會是這種狀況，一機車停一汽車格的畫面
或許目前不會看到那麼多台重機都停在同一個同車場的狀況，但騎重機的人數每年都有成長趨勢，難保以後哪一天真的很有可能會發生類似狀況
不要說那麼多台重機停好了，像是在市區找車位找到懶覺面，好不容易看到有一個車位，靠過去看才發現停著一台重機，相信大部分人心裡還是會不好受的
個人積分：575分
文章編號：88364211
Leonyang1603 wrote:
是可以修，但你要知道，兩輪車與四輪車分開停，就如同兩輪車可以行駛高速公路一樣，是世界各國普遍認可的行為，而我想讓汽車去停機車格是還滿好笑的，那這樣就不用分了吧?
而台灣是狀況比較特殊，照理說重機也是要去停機車格，但台灣機車位普遍過小，比較不適合停放一些體積較大的重機，不然讓機車去停汽車位實在是件很怪異的事情
而讓部分體積小、停的下機車格的重機去停機車格，才能減少空間浪費的狀況
停機車格付機車格的錢，而停汽車格則是要停汽車格的錢，而我相信大多數停的下一格機車格的重機車主，應該是不會想多花錢去停汽車格才對
當然我知道這部分是有爭議的，我也想不到更好的方法，但我認為總比盲目的去停汽車位浪費空間來的好
這部份我清楚，但總要選擇一個去執行，這次活動想展示的就是若是法規沒有給予自由選擇的權利，那以後在路上看到的就會是這種狀況，一機車停一汽車格的畫面
或許目前不會看到那麼多台重機都停在同一個同車場的狀況，但騎重機的人數每年都有成長趨勢，難保以後哪一天真的很有可能會發生類似狀況
不要說那麼多台重機停好了，像是在市區找車位找到懶覺面，好不容易看到有一個車位，靠過去看才發現停著一台重機，相信大部分人心裡還是會不好受的
機車去停汽車格是可行的，汽車去停機車格也非不可行。有些路段也有「汽、機車彈性共同格位」。
我是不知道哪裡好笑?????若從你一開始主張的"節省空間"角度來看，也沒什麼好笑的。
另若照您所言"停機車格付機車格的錢，而停汽車格則是要停汽車格的錢，而我相信大多數停的下一格機車格的重機車主，應該是不會想多花錢去停汽車格才對"為真，那重機爭取停機車位是為了省空間，還是為了省停車費?????這不就打自己臉了嗎?????
不同的國情/氣候等原因，考慮點及出發點都會不同。我並不認為"世界各國普遍認可的行為"，在台灣就一定得照做。
你也知道爭議的部份，是想不到更好的方法解決。也就是你沒辦法解決小體積的重機也去停汽車位的問題。
而法規本來就不是可以自由選擇的...這個我也舉了紅綠燈的例子。且目前也開放汽車格內可停多台重機。所以除非是自己出遊，否則也是可以解決所謂一重機一汽車位的問題。當然，除非重機車友們也不想停在同一車位裡。
最後，開車的人，在出遊的時候，通常都會考慮目的地停車位的問題，而選擇是否要開車或是改搭大眾運輸工具。最後若仍選擇開車，我覺得心裡多少早有準備。若是我，看到汽車格內有重機，我並不會覺得不好受。因為本來就知道停車不易呀。(我也不會看到兩台smart各停一個汽車位，覺得浪費空間。)若重機騎士出遊的時候，也能思考目的地停車問題，這也不是什麼困難的事，對吧。
[拇指向上]
個人積分：7441分
文章編號：88364902
個人積分：21784分
文章編號：88368438
mtsui wrote:
有些路段也有「汽、機車彈性共同格位」。...(恕刪)
那是共用格位，而不是兩輪停車位或是四輪停車位，你指的是四輪車去停兩輪車停車位，我想不光台灣，世界上沒有一個國家是這樣的，而台灣目前是要求特定兩輪車(大型重機)去停四輪停車位，並不是什麼彈性車位
mtsui wrote:
重機爭取停機車位是為了省空間，還是為了省停車費?????這不就打自己臉了嗎?????...(恕刪)
主要是避免空間的浪費，停機車格的同時能減少停車位的開銷，這兩者應該沒有衝突吧?
mtsui wrote:
不同的國情/氣候等原因，考慮點及出發點都會不同。我並不認為"世界各國普遍認可的行為"，在台灣就一定得照做。。...(恕刪)
這要看你指的是哪些事情，在地狹人稠道路擁擠、超過一半以上面積為山區且終年不會下雪的台灣，你認為什麼行為不適合台灣呢? 以及原因為何?
mtsui wrote:
法規本來就不是可以自由選擇的...這個我也舉了紅綠燈的例子。且目前也開放汽車格內可停多台重機。所以除非是自己出遊，否則也是可以解決所謂一重機一汽車位的問題。當然，除非重機車友們也不想停在同一車位裡。...(恕刪)
法規不能自由選擇? 不曉得你是否知道得這個字，在法律裡所代表的含意是什麼
我想太多人都會幻想所謂的重機騎士，就是一群好友，騎著進口手排車出遊的場景，但真正多數在路上跑的，通常是這類重機騎士
你認為他們互相認識且正在出遊嗎? 我認為他們互不認識，只是在做非休閒性質的交通罷了(旁邊機車停車位還有一台黃牌重機)，這一幕還只是我隨便用GOOGLE地圖在新北市裡找到的
說來也有趣，明明是路上最常看的重機騎士，但每當提到重機時，往往都會是最後一個被想到，甚至是被忽略掉的
mtsui wrote:
最後，開車的人，在出遊的時候，通常都會考慮目的地停車位的問題，而選擇是否要開車或是改搭大眾運輸工具。最後若仍選擇開車，我覺得心裡多少早有準備。若是我，看到汽車格內有重機，我並不會覺得不好受。因為本來就知道停車不易呀。(我也不會看到兩台smart各停一個汽車位，覺得浪費空間。)若重機騎士出遊的時候，也能思考目的地停車問題，這也不是什麼困難的事，對吧。。...(恕刪)
停車不易的問題很有可能是法規所造成的，像是我舉過的例子，汽車位都滿了，而機車位卻還有很多空著的狀況
抱歉貼過很多次了，但我真覺得這案例非常好，這台重機我保守估計只佔了該停車位的1/10以上的面積，這樣的車明明停機車格完全沒問題，卻只能停在汽車位裡面?
抱歉...我從小到大受過的教育與邏輯，實在是無法接受這是件正常的事情
個人積分：14638分
文章編號：88369566
個人積分：575分
文章編號：88369751
Leonyang1603 wrote:
那是共用格位，而不是...(恕刪)
共用格位，就是為了讓汽機車用路人能彈性及有效運用空間的做法。且共用格位畫的是機車位，你也可以說汽車停進一堆機車格裡了不是嗎????當然，如果你認為機車格就是小小的一格，怎麼停進汽車，那我們就不用就這議題討論下去了。
你只站在重機的角度看事情，很正常。
但你很多想法都是矛盾。一下說小型重機為了省空間可以停機車位，但又說小型重機也可以停汽車位?所以沒機車位子的時候，"省空間"這個原因又不見了?????若是為了省空間，應該是另找機車位吧.......
另大小型重機這部份，要如何定義?如何執法?現實上如何執行....你自己之前也說會有爭議，這又忽略不計????
我也說過，即使是車體小的汽車如smart，停在汽車格內，我個人不認為他們是佔空間。
所以你舉了一台重機停在汽車格內，我不認為有什麼問題。很多重機機友不也希望政府能將他們與汽車公平看待嗎?????
至於您談到的高速公路的路權。重機機友應該依法申請集會，去包圍交通部或是立法院，爭取自己的權益，這我都沒有意見。
若只是希望利用癱瘓交通或是停車位來達到訴求.....這種可能會造成一般民眾反感的操作，搞不好反而會傷到重機機友們。
這些都是我站在一個單純用路人的角度給的建議。
關閉廣告