大呆群 wrote:
正解轉彎車本來竟應...(恕刪)</blockquote
this is entirely accurate viewpoint.
個人積分：1569分
文章編號：59476416
個人積分：39分
文章編號：59476489
個人積分：24分
文章編號：59476509
個人積分：616分
文章編號：59476590
個人積分：39分
文章編號：59476623
小展0057 wrote:
喔~我只是剛好坐在...(恕刪)
所以下面連結的照片裡，是修圖？
不是現場？
你能再重複說一次，肇事路口是直線且視線清楚嗎？
連結
個人積分：2965分
文章編號：59476636
個人積分：124分
文章編號：59476658
個人積分：2965分
文章編號：59476681
個人積分：191分
文章編號：59476686
katana057 wrote:
看了很多各方的言論...(恕刪)
也許答案不是符合有人願意看的，但就這件事，既然你上來問，我也很有心的去請教了職業中大型車的駕駛人的看法，他們的答案是，
兩方都有錯，最終要看鑑定出來，誰錯得多?比例問題。
如果，以一個40幾年無肇事紀錄的駕駛告訴我:停車再開是正確的，也是必需的，只是不要把車頭伸出安全島寬度範圍外，侵入對向車的車道，這樣的方式是安全的駕駛方法，一旦確定沒車，就一定要加速通過!就還不致於會撞擊到，如果侵入到直行車的範圍，再根據對方的速度和反應來判斷鐵定撞到!
從相片看來這路口車子不多(在台北新北市區這樣的路口，不管直行或左轉車，車速絕對快不了，大家都有防備的在行進中，事故絕對還是有，但直行車一般會作閃避動作，最多就是左轉車傷到右前葉子板)，才會發生這麼嚴重的事故，若平心而論，有關視線上問題並不大。
我一開始就言明，答案不見得合人心意，完全是我請教了三位資深駕駛聽來的!若有不同論調的回應者，請勿討伐我，我也只是把聽來的寫在這裡而已!
katana057 wrote:
看了很多各方的言論...(恕刪)
個人積分：124分
文章編號：59476703
8924132 wrote: 如果在路中間的是老太太拜託，請不要把交通工具之間「互相」發生事故與交通工具與行人間的事故混為一談。駕駛交通工具需要許可證（permit ），可是行人走在路上卻不需要任何許可証。這樣有沒有瞭解當中的差異？
依那個速度，迴避的機率有多高呢？
馬路本來就充滿不可確定的因素
不然要限速作什麼？
原來路又直又寬就可以用來測試車輛性能了
在美國有一個著名的判例，法官將交通工具視同武器（considering as a weapon），這就類似手無寸鐵互毆與拿槍互射，完全不能做比較。
超速必須經過精密的儀器計算與確認，否則就算收到罰單都會被撤銷。這部分千萬不要人云亦云、或是僅憑目視就加以斷言，這要由T車駕駛自己聘請律師來舉證；正所謂：舉證之所在、敗訴之所在。讓我們看法院的最終判決再來定論吧！
昨天我也舉了前陣子泰山中山路所發生的A1車禍為例，小貨車超速與機車闖紅燈發生車禍，造成機車上面一死一癱，機車向小貨車求償逾2000萬，最後呢？機車敗訴全責，一毛錢都拿不到、機車敗訴全責，一毛錢都拿不到、機車敗訴全責，一毛錢都拿不到。機車駕駛家屬鬧上媒體，但又如何，這已經是最終判決定讞的結果。
所以奉勸各位不要再拿對方超速當做藉口而忽視路權的重要性，超速（甚至魯莽駕駛）可能最終表現分攤部分肇事責任，但是無路權之一方絕對會負「主要」肇事責任。以上～
關閉廣告