楊梅休息站死亡車禍,到底是人的問題? 設計問題? 限速問題?

https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=294&t=7095665
2025年交通違檢舉教學,站內教學連結

▲▲▲2025最新的站內教學文▲▲▲



人的問題我不敢講
講了會被 人都死了大隊 狂轟

再來提設計(減速車道長度)
有網友就說到
三重交流道減速車道更短
楊梅休息站死亡車禍,到底是人的問題? 設計問題? 限速問題?

限速問題
官員曾說設置規劃都沒問題
OK那中壢限速20是不是太低要檢討?
既然你說都沒問題限速50就不要改OK
楊梅休息站死亡車禍,到底是人的問題? 設計問題? 限速問題?

是不是人的問題我不敢講
人都死了,到時候被說
人都死了檢討死者有用嗎?



補充高公局強調沒問題
新/楊梅4死車禍究責! 高公局強調:道路設計沒問題
https://news.ebc.net.tw/news/society/468312
楊梅休息站死亡車禍,到底是人的問題? 設計問題? 限速問題?

沒問題就不要做任何更動修改
敢嗎? 我賭你們高公局不敢
如果是設計問題
ㄧ定有很多數據可以研究
單以發生事故頻率
就可以算出部份結果
只是台灣的官員沒有這種腦袋
都是便宜行事簡單帶過
反倒是人民自己相互爭論對立
真正該負責的人
反而隔岸看狗互咬
ㄧ幅事不關己的輕鬆樣子
ace ventura
設計問題每天車流量這麼大早就死一堆了. 這休息站我進出上百次從不覺得有問題. 比這更"差"的閘道(國內外都有)也見過不少. 明明就是開補助駕駛當自動駕駛的蠢蛋的錯.
穆斯卡
認同ace ventura 的看法
不是檢討死者,而是讓還活著的人去思考怎樣才能避免發生同樣的事。
一件事情不同角度,再面面俱到的設計也擋不住心不在焉的駕駛,更何況世上本就無完美這回事。

至於那些藉題發揮、無限上綱、模糊焦點、鑽牛角尖的就隨它們去吧,命是自己的,生活也是自己的。
你腳下油門放一下,不要分心就可以安全進入和通過了,這比你改什麼七八設計還來得實在。人腦要跟豬腦一樣是神仙也救不了的。
VincentLu1021
高速公路中間無路障路段都有人撞車了,什麼好設計都擋不了不長眼的用路人。
fannfu wrote:
不是檢討死者...(恕刪)

這需要避免什麼?
避免眼殘還是腦殘?
june-sue
不管道路怎麼設計,限速20就能解決了[^++^]
dolphan
50跟20..折衷取40的諧音梗..讓駕駛到這裡都能記得..事實擺在眼前
林北檢舉達人 wrote:
人的問題我不...(恕刪)

撞到塞車=車主87
撞到分隔島還撞死=道路設計不良
一群腦袋有病的人
林北檢舉達人 wrote:
人的問題我不敢講講了...(恕刪)


此處是為匝道,限速50公里,在前面71公里處即有標示。
dolphan
50跟20..折衷取40的諧音梗..讓駕駛到這裡都能記得..事實擺在眼前
huang635555
50+20/2=35[笑到噴淚]
我認為是車輛輔助系統設計的問題,系統寫得好,再複雜的道路系統都能安全行駛。
現在只要是啟動ADAS,很多駕駛就已經把腳移開油門或煞車上了,還有甚至連方向盤都不握了,完全地交給車輛自主行駛。所以,如果系統寫得不太好,發生災難的機率就增加了。
addex1
把輔助駕駛當自駕 觀念不改 一樣拉
陳阿瓜~
有危險就要趕快剎車 不太懂啟動後腳輕掛著加油踏板的意義在哪
林北檢舉達人 wrote:
人的問題我不敢講講了...(恕刪)

問題很簡單,現有的鋰電池,只要碰撞穿刺擠壓變形都存在高風險,

請靜待全固態鋰電池上市,上述問題自然消失主因應歸納技術問題,

想當年內燃機引擎剛上市時也會爆炸傷亡現今技術早已進步到縮缸。
林北檢舉達人 wrote:
人的問題我不敢講講了...(恕刪)
我覺得都有. 應該不是單一原因. 但有主要原因. 這道路設計確實容錯率比較低.
alan012900
我認為所有的道路都不應該有分隔島!沒有分隔島就不會死了!沒有分隔島就算是酒駕、毒駕也不會撞死好嗎!反正就是分隔島的錯!把分隔島取消很難嗎!!!
hokkaidowally
你有沒有考慮會爭先恐後的追撞?
人對路況不熟的問題,非常久以前,第一次,白天走,下高架,想要進入休息站,因為標示是往右,結果就右轉出了楊梅交流道出口,之後熟了就知道,過了交流道出口,往前兩條是進入休息站,地面有限速表示,要進入平面高速公路主道,要左轉提速,
所以若不熟的人,晚上出錯率會提高很多
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 13)

今日熱門文章 網友點擊推薦!