不意外 開這品牌的駕駛 有很高的比例 就是這樣
d800922d
健康最美 他是開1993 中華lancer
tony33152002
這個跟廠牌沒關係= = 單純是駕駛人問題 有事嗎?
如果前車厰徽是T,鄉民:T牌就是不安全難怪潰縮,
什麼?是V牌....那沒事,一定是良好潰縮設計才能吸收衝擊保護乘員安全。

但這一撞我想是CC賺到名聲了,畢竟價差很大。
而且V牌一直都是模範生等級,被一般鄉民認為車體相對差的國產撞成這樣...XD
卡丁貓
樓上沒學過物理
aken20
V牌這次是不是偷工減料~丟了坦克車的臉
洗起來

我覺得CC這代真的很強,還擔心安全性的,這下可以放心了

同時擁有安全跟妥善的車
spacewalker
漏水車。
kobe13794823
至少沒有失速列車好嗎? [哈欠][哈欠][哈欠]
XC40尾部的撞擊後表現,很不錯。
假設當時被CC撞擊時的時速保守估計約60km/h(實際上可能更高),而CC車重約1400KG(假設空車1325公斤加上駕駛75公斤),如此的衝擊力道,幾乎與北美NHTSA FMVSS 301 Rear Crash Test 所設定的50 Mph不相上下,而北美接受FMVSS 301 後撞測試的車輛,安全性即使是高標的車種,也差不多就是這樣的"潰縮變形"幅度。
不討論CC安全性與否,純粹就XC40的結果,確實是合格的。
sonner
看影片感覺不止60~駕駛根本沒踩煞車、 開在國道內線缸下去 錶速感覺破百[挖鼻孔]
Jeremy04052208
台灣沒有中國整車進口
感覺TOYOTA小贏? 但有人會說頭撞尾不公平
Jinan20190804
sanlinlee 軍人駕車國三蘭潭隧道口追撞工程車 送醫急救 2021.05.18
asas78
那次國三事件..CC是從A柱撞下去(貨車後斗)..哪一台能夠撐住沒事的??
那台volvo應該是鋁罐車偽裝的!

這不是肯德雞、這不是肯德雞、這不是肯德雞..............
啊, 都不是F牌, 所以全都鋁罐.
GaryM
這如果是F牌,那幾個迷要出來戰了,F最安全
m8160846
據我所知ALTIS上不了機械停車位的也才一台,但某牌常常在平面掛點的可不少~[^++^][^++^][^++^]
用車子最硬最強的車頭結構去撞他牌車屁股
用跟車頭比只能算是普通結構的屁股來訴求車身剛性
結果只能算2敗俱傷還能上來大書特書
這就是CC的安全標準嗎

上次CC撞工程車一死怎麼不提
真的以為台灣人的記性有那麼差??!!!!!
還有撞擊時車速多少?!
以及此次屬於50%碰撞
CC得以彈開並抵銷緩解撞擊力
如果是100%全面接觸車子沒能彈開時
是否又會像上次撞工程車要動用破壞剪救人了

這種車禍根本無法替代與證明
直接相對速度下迎面碰撞後結果
影片只有顯示CC的車頭跟VOLVO的車尾
一方靜止時剛性差不多傷害維修費差很多而已
除了上來自曝其短之外之餘
只剩下VOLVO在那掩嘴偷笑而已
asas78
那次國三事件..CC是從A柱撞下去(貨車後斗)..哪一台能夠撐住沒事的??
dangermb
帶風向就是這樣,尾巴沒事的時候,就說車尾是全車最硬的位置,有事的時候,又變車頭是全車最硬的位置。
安卓拉貝貝 wrote:
國道車禍以下開放各路(恕刪)


就撞擊號稱的坦克結果 我覺得T進步了 而V退步
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 11)

今日熱門文章 網友點擊推薦!