為什麼男生都可以只認識幾天就說喜歡，然後又很容易放棄／消失

皮日休 wrote:
看到有人在談論「女生...(恕刪)

皮日休 wrote:
看到有人在談論「女生...(恕刪)

皮日休 wrote:
看到有人在談論「女生...(恕刪)

azuck741 wrote:
連續兩個追我的男生都...(恕刪)

皮日休 wrote:
看到有人在談論「女生...(恕刪)

皮日休 wrote:
看到有人在談論「女生要拒絕追求者、考驗追求者」直到成為了一整個討論串才發現，話題起點是電視媒體上兩性書籍中推介的觀點：「假設有個男生要追女 生，女 生方也喜歡男生時千萬要記得壓抑自己！比如說男生約女生好幾次，就算有空都要說沒空！約個10次後再答應他！男生心中就會燃起火，覺得竟然約不到！就會很 想要追到~而且這樣可以還考驗男生的誠意喔！」

…短評兩字：神經！

拒絕十次？火力都熄了！還會想追嗎？

請女生們記得感情是不可以被考驗，也不是拿來考驗的。按照上面的詭異邏輯是希望男人們遭到拒絕之後會燃起鬥志，並且因為增加的難度而提到珍稀的性質。

實際上，很多值得交往的男生，遭到拒絕後不會爬回來第二次。被拒絕第二次之後不見得會有妳期待的第三次。

結果男生放棄了，卻還要被貼上一個「看吧！就是不夠誠懇」的標籤。

其實很多值得交往的男人，同樣害怕受傷（在感情中人人都一樣）。開口邀約，可能已經要押上他們的大半勇氣。遭到一次拒絕都可能無力再試…何況遭到第二次第三次的拒絕？

有時候他們的邀約背後已經規劃好了所有細節，萬事具備，就欠妳的點頭。遭到拒絕，對他們可能是重傷害。

有些男生提出邀約遭到拒絕，非常灰心的向我詢問時，我常常強調：『一次的拒絕不算什麼。』

因為聽到的敘述多半是第一次被拒就已經耗盡他們所有勇氣。但其實很多女生只是剛好沒有時間或者已經有安排，又或者邀約本身不夠吸引人。
一次的拒絕出遊不算什麼。

很多值得交往的男生是單純的人，他們的邀約出自真心，不是隨口說說幾句而已。他們更是真誠的紳士。被拒絕後他們不會死纏爛打。

跟朋友開玩笑性的有過對話：『正妹身邊往往有蒼蠅也有好人。結果女生卻以為趕得走的是蒼蠅，趕不走的叫真心。實際上趕得走的是要臉的，趕不走的是...』

女生今天把拒絕當作一種考驗，那是白痴的行為…

今天如果是對這個人沒有任何意思、也不希望有任何發展、連當朋友都不必了！

那隨妳拒絕吧！

如果今天是想用拒絕當作觀察，對這個人有意思卻一而再、再而三的拒絕，而且沒有理由的拒絕。對方如果是個理智的、知所進退的男人，將合理推斷妳對他沒有興趣。邀約對妳已經造成困擾，因為值得交往的紳士尊重妳的決定，就自然的後退，退出妳的生活。

然後妳還在想：「啊人咧！」

…妳自己趕跑的啊！

男生會在被拒絕後激起鬥志？！持續的追求才代表真心？

不！那只代表他無視於女生的拒絕，也不去考慮女生真的不喜歡他的可能性。

只把這件事視為一個競賽跟遊戲。

…跟這種人交往是很好玩嗎？對方根本沒在乎過妳的感受吧！

有問題的篩選模式，只會留下有問題的人而已！

請不要遭到偶像劇洗腦，認為101次的求婚很浪漫。事實上一個被妳拒絕100次之後還會在雷雨天站在妳家樓下拿著大海報尖叫：「嫁給我吧！」的男人

…絕對是個見鬼的神經病！

那不叫找到真愛，那叫語言障礙！他聽不懂人話啊！

有些女生則是認為：拒絕男生的邀約、提出一些比較不合理的要求。可以考驗出男人的真心…如果愛我他就會願意去做！

半夜送宵夜不等於愛，夜半的宵夜你可以自己買。

一通電話隨傳隨到的全天待命不等於愛，110跟119有一樣的功能性。

一次性的付出沒有太多參考價值，人對人的感情是波動狀態，有高有低。願不願意謂妳付出、愛與不愛都應該放在一個較長的時間軸下去看...不該是幾次事件而已

去觀察一些女生的戀愛談得很痛苦，卻是離不開糟糕男友。要求她們講述男友的優點往往會是「某次，他做了一件讓她非常感動的事」…然後就用一次性的評價說服自己繼續留在糟糕的感情狀態中囧>

還有一些女生認為：被追到之後就身價驟貶！所有希望享受的特權都要在追求期拿到手」實際上，一個神智清醒的人、值得交往的人，不會允許自己長時間處在一個不平等的感情關係裡。

如果有人持續待在遭欺壓的不平等關係中…他不是極度M型人格、等著之後討回來、總有一天火山爆發…就是不知道怎麼在平等關係下去談感情。這些人都不會是好選擇。

還是那句：

有問題的篩選模式，只會留下有問題的人而已！

真的喜歡，就請誠實面對自己的感情。對方的好與壞、適合與否是需要觀察而非考驗。不要想著去考驗對方。

如果有任何言論建議「女生要避免太快答應男生的邀約」、「要藉由推辭維持身價」等等。請記得這不該是關於考驗。

應該想成這是在曖昧到愛情之間掌握好自己要的速度，不要只是被氣氛帶著走。




>>>轉貼的文章，給樓主參考看看
...(恕刪)

linpredator wrote:
這篇文章一年前看過
...(恕刪)