"請感情版版主刪文",

lilice wrote:
奇怪...打這麼兇...你們做子女不勸勸的嗎?(我是說勸他們離婚..)


男人養了幾年的還是才發現是老婆跟別人生的是親戚家

深感同情,搞不好我家也是,還沒去驗DNA,畢竟我們兄弟姊妹都不像

我周遭每個家庭都不同有的有2個爸爸2個媽媽

有的孩子是丈夫的兄弟的小孩,叫自己叫媽媽叫自己的老公叫伯伯

一整個怪= =

至於我家,規勸過很多遍了就是不離,然後等警察局叫我過去作筆錄,到醫院領人,在我家搞自殺跳樓

然後繼續互毆,不是說打女人就是禽獸嗎?不是說不管什麼原因都不可以打女人嗎?

最禽獸的大概就是他吧

難怪會從小懷疑我不是他生的天天對我家暴,老實說這種爸媽我很無感,也沒太大所謂

反正就是一個天天酗酒一個天天歇斯底里講那個小三

我沒暴力傾向,但是為了小孩我可是真的會動手的,因為有太多種狀況

所以任何事情我不喜歡鐵齒,也不是任何事情我都可以容忍,我沒這麼完美

我不是聖人,我也會有失控的時候,所以我討厭說大話

那些自以為是的,我只能說等自己遇到就知道了,你沒你想的這麼偉大







告訴自己,因為你的魯莽你已失去了她。

已道歉了,那就不要再用任何「形式」出現在她面前吧。

如果,在往後的日子裏她自己會出現在你面前,那也許你並沒失去她...

若沒有,那相信你已深深學到了寶貴的一課。

這一課或許足以讓你在下一位你願意用心珍惜的她心中,知道-你-就是她的另一半。

只要願意,明天永遠可以是新的開始。

以上。
pansbd wrote:
男人養了幾年的還是才發現是老婆跟別人生的是親戚家
深感同情,搞不好我家也是,還沒去驗DNA,畢竟我們兄弟姊妹都不像

根本不用驗..沒有一個男人可以確定小孩是自己的種..只有女人自己知道..放在誰家都一樣..
pansbd wrote:
至於我家,規勸過很多遍了就是不離,然後等警察局叫我過去作筆錄,到醫院領人,在我家搞自殺跳樓
然後繼續互毆,不是說打女人就是禽獸嗎?不是說不管什麼原因都不可以打女人嗎?
最禽獸的大概就是他吧
難怪會從小懷疑我不是他生的天天對我家暴,老實說這種爸媽我很無感,也沒太大所謂
反正就是一個天天酗酒一個天天歇斯底里講那個小三
我沒暴力傾向,但是為了小孩我可是真的會動手的,因為有太多種狀況


若是為了小孩最好是不動手..用法律來解決..因為小孩會學習..你就是他最好的榜樣...
為了讓他將來在社會上能適應..要從小教會小孩不要使用暴力..做父母的盡量以身作則吧~
不過如果某天遇到綁架犯..為了小孩我很可能對歹徒失手過失致死..希望法官會酌情量刑..
至於一般人的交往.夫妻吵架什麼的..就算啦!使用暴力無法解決問題的..對方出軌.不能忍就分了吧..

vivian93 wrote:
既然是處理方式之一,就表示"有可能"下一次他還是選擇這個方式處理。
而在某些人的觀念中,
"打人"並不在選項之中,這就是兩者最大的差別。
這樣的解釋你了解了嗎?...(恕刪)

瞭解了
所以因為肚子餓偷麵包的人,就表示"有可能"下一次他還是選擇這個方式處理。
而在某些人的觀念中,
"偷竊"並不在選項之中,這就是這兩者最大的差別。
為了防衛社會的正常運作
理應預支下次 下下次 下下下次.....的刑罰 判處終身監禁 永久排除於社會
以免又有人受害

法學經典教材繼"莫須有"之後 又多了"有可能" 嗯嗯 筆記筆記

vivian93 wrote:
對我來說為什麼打人就不重要了。
你所謂的那個"因",
並不影響我對"樓主"的評斷,

不不不
如果您講邏輯的話
就邏輯上來講 非常重要
據您所言 這次打人的因(A) 會造成下次打人的果(B) 若A則B
但是樓主這次打人之前 並沒有打過人 那這次打人的果是哪裡來的呢?
找不出第一因
證明A並非B的充分條件 打人還有其他原因
也就是說 下一次出手的可能是我們任何一個人
整個理論基礎都被翻掉了 怎麼不重要呢?

vivian93 wrote:
你跟樓主很熟嗎?

一點都不熟
所以我不會毫無根據大言不慚地去評斷他
甚至理直氣壯認為這個人應該遭到社會的霸凌與排除

vivian93 wrote:
就好像你已經被一隻狗咬過一次,

我以為我們在討論"人"
拿狗來比喻的用意是....?

vivian93 wrote:
你不覺得你上面這兩句話相互矛盾了嗎?
毫無意義,又來自理智的思維?
既然有經過理制思維,怎麼會是毫無意義?
還是你覺得說一些看似高深的東西可以唬的了我?

不覺得
毫無意義是指只有人類跟黑猩猩會為了生存以外的目的使用暴力
有計畫的殺生取樂 即來自理智的思維 簡稱"謀"殺
這樣會很難理解嗎?
你是要告訴我這種暴力也很有意義?正當休閒活動?
另外我覺得妳對我誤會很大
憑我的程度 講講"基本常識"可以 哪來"看似高明"的東西呢?

....嗯...interesting...
法王的捧殺之計果然高明

vivian93 wrote:
現在並沒有人在討論文化的形塑吧。

咦?不是有人主張社會文化制約與排除的對象是透過理智決定的?

vivian93 wrote:
不過前提是你要先放下你現在這種毫無來由的敵意。

大姐啊~!現在是寫"論說文"耶 撐氣勢不等於有敵意好唄
不過與其說敵意
不如說您關於社會排除的一番高見 讓我的警覺心不寒而慄哪
在此就不反駁了
我不想成為下一批進毒氣室的

taco7878 wrote:
失去了她幾天 我也有想不開過


打了人再加上想不開?
居然有這種念頭, 打死我都不相信你以後不會再犯

女友跟前男有聯絡又如何? 是講什麼曖昧的話嗎?
不是見面不是約會, 只想知道當初曾經再一起過的人日子過的好不好這樣不行嗎?

不過很殘酷的你也已經變成了他的前男友, 既然你這麼忌諱她跟前男有聯絡,
那就請你放過她吧...也更請不要什麼想不開, 再去傷害更多的人...
我最痛恨那種想不開, 只想把對方搞的更痛苦的人

其實..女方第一次被打就果斷離開..未嘗不是男方的一種解脫...

支持打人是因為男方已經忍無可忍的一派.不必把女方離開這件事.當作對男方的逞罰

分手也就是兩個人在愛情路上不合適罷了..忍無可忍.無須再忍..人都走了也沒啥好忍了

各走各的~海闊天空~至少以後不用看對方跟前男友聯絡就氣壞..說真的這個打人理由好瞎...

cm4430 wrote:
又不是你去修補你是在緊張什麼。

選擇要不要繼續被打這是女方的問題,選擇要不要原諒也是女方的問題,選擇要不要再信任這個男人也是女方的問題。

請問你還有什麼問題?


那也不你打了女友,也不是你女友不理你

你又在這段討論中裡緊張什麼呢?
只有你能表達你的想法,其它人表達自己想法就是在"緊張"
看來閣下你比較緊張

既然要不要選擇、要不要原諒都是女方的問題

那干卿底事?

OH~ 對了
上面有位網友拿"狗"來舉例子
我認為一個遇到不合自己心意,就施以暴力的人
真的和畜牲沒什麼兩樣
這社會上真的太多這種畜牲




媽....你看他啦 >"<

Terresa wrote:
那也不你打了女友,也...(恕刪)


麻煩請把上面那一段話加幾個字,你這樣寫好像是我打了女友。


上面有位網友拿"狗"來舉例子
我認為一個遇到不合自己心意,就施以暴力的人
真的和畜牲沒什麼兩樣
這社會上真的太多這種畜牲

如果你把這種情侶之間的口角跟肢體衝突隨隨便便就冠上畜牲這樣的名詞,那很顯然你沒見過真正的畜牲。
不管被打的對象是男是女
不管雙方關係是男友朋友,夫妻,還是路人?
不管對方有啥令你忍不住想動手的理由
總之先動手的就是不對
先動手的一方就算於情於理站得住腳,但還是得面對法律方面的問題
有理都變無理了

但是動手家暴這檔事很容易變成常態
如果事後又獲得原諒
加害者往往會有反正揍一揍再採哀兵政策就會被原諒的心態
往往這一次被傷害的程度就會變成下一次的下限
最後的下場只會導致被害者的離開(受傷後看開的離開或受傷時躺下永遠的離開)


伊斯特 wrote:
不管被打的對象是男是女
不管雙方關係是男友朋友,夫妻,還是路人?
不管對方有啥令你忍不住想動手的理由...(恕刪)


你的三不管理論證明你並不是一個講理的人,講情應該也是無情可講。

我看你比較像是一個冷酷無情又不講理的執法者。簡稱:酷吏。

法律不外乎人情,判刑前起碼也該聽聽別人怎麼說。

文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 45)

今日熱門文章 網友點擊推薦!