Hi 各位
有個關於投資殘值估算的問題要請教各位，問題如下。
一個投資商品，買入時花費$20000，每年可以產生10%收益($2000)，20年之後，該商品的殘值應該趨近於0(領完最後一次收益之後，商品本身因為無法產生收益所以價值變0)，這樣我要怎麼估算它每一年的殘值? 像是第5年時，該物品的殘值剩多少?
我是有想過用每年5%的遞減方式(20年剛好-100%)，那第5年時，該商品剩$15000 [$20000*(1-0.5*5)]，不過該商品未來的6~20年依然是每年會產生10%的收益，這樣回推之後，IRR便會由原先的8%變成11%。
另外，如果在第20年初的時候，因為還能領一次的$2000收益，所以該商品價值應該接近$2000，但基於優於定存的因素，所以該商品的價值應該略高於$2021.2 [假設一年期定存利率1.06%，$2000*(1+1.06%)]，這樣也會影響整個殘值的估算。
這樣我要如何估算呢? 理解上有什麼錯誤的地方嗎?
我有寫了一個google試算表，把我上方的舉例表達出來，有更好方式的，可以自行於該表新增一個sheet。
以上問題請教，謝謝！
關閉廣告
個人積分：2282分
文章編號：63753501
收益風險的前提下, 那當年(當期) 殘值就是未領走的數額之總和, 所以殘值就
是逐年(逐期)一直減 2,000 減下去即可, 應無必要用其它的方法去估殘值.
而若僅考慮利率, 那就是把未領取的數額折現來算, 例如只領了 5 期, 還有
15 期 (合計 30,000 元) 未領, 那就每一期金額折現加總: 第 6 期的就
折現 1 年來估, 第 7 期的就折現 2 年來估, 依此類推.
倘若再進一步考慮商品有無法支付收益風險的可能性, 那愈遠期的風險是愈高,
其折現價值會進一步打折扣, 例如只剩 2 期未領 (合計 4,000 元), 那倒
數第 2 期的折現只要考慮一年內的風險, 最後一期的折現則是考慮兩年內的風
險, 所以最後一期的折現加上風險考量, 評價未必會比倒數第 2 期的折現更好.
我講的是較接近市價的估計想法, 可能跟你考慮的不一樣.
nanuX wrote:
我是有想過用每年5%的遞減方式(20年剛好-100%)，那第5年時，該商品剩$15000 [$20000*(1-0.5*5)]，
也不是不能這麼估計, 那第 5 年的帳上價值就是 15000, 但實際上, 商品在第
5 年拿去賣別人, 應該可以賣高很多的價錢, 這帳就顯得低估很多了.
nanuX wrote:
另外，如果在第20年初的時候，因為還能領一次的$2000收益，所以該商品價值應該接近$2000，但基於優於定存的因素，所以該商品的價值應該略高於$2021.2 [假設一年期定存利率1.06%，$2000*(1+1.06%)]，這樣也會影響整個殘值的估算。
這點我不這麼想. 這個商品在期末 (一年後) 的收益是 2,000 元確定, 那它現在
(期初) 的價值反而應是 2000 元以 1.06% 折現 1 年來算, 那應該比 2,000 元
更少. 沒有道理說它會比定存更好, 除非一年後的期末, 這商品有可能支付你超過
2021 元的可能性.
個人積分：231分
文章編號：63758352
dancingra wrote:
那當年(當期) 殘值就是未領走的數額之總和(恕刪)
那這樣如果第5年初賣掉，這樣殘值就是$30000(未來15年)，不過當初商品價格只有$20000，這樣不是怪怪的嗎? 等同於一開始用$20000買了一個價值$40000 [$2000*未來20年]的東西，馬上轉手就現賺$20000 [未來收益$40000-投資成本$20000]。
這樣估算總覺得哪裡不對。
dancingra wrote:
倘若再進一步考慮商品有無法支付收益風險的可能性, 那愈遠期的風險是愈高,
其折現價值會進一步打折扣, 例如只剩 2 期未領 (合計 4,000 元), 那倒
數第 2 期的折現只要考慮一年內的風險, 最後一期的折現則是考慮兩年內的風
險, 所以最後一期的折現加上風險考量, 評價未必會比倒數第 2 期的折現更好.
我講的是較接近市價的估計想法(恕刪)
一開始我想的估算法也是像權證一樣是有時間價值的，不過發現並不好轉化成算式或excel報表，所以先把這部分先忽略。
dancingra wrote:
也不是不能這麼估計, 那第 5 年的帳上價值就是 15000, 但實際上, 商品在第
5 年拿去賣別人, 應該可以賣高很多的價錢, 這帳就顯得低估很多了.(恕刪)
商品本身市價(含折舊) + 未來剩餘可領的收益 = 整體市價
確實單純用商品本身的市價(含折舊)，相比未來剩餘可領的收益，應該是會低估的。
dancingra wrote:
這點我不這麼想. 這個商品在期末 (一年後) 的收益是 2,000 元確定, 那它現在
(期初) 的價值反而應是 2000 元以 1.06% 折現 1 年來算, 那應該比 2,000 元
更少. 沒有道理說它會比定存更好, 除非一年後的期末, 這商品有可能支付你超過
2021 元的可能性.(恕刪)
應該是像你說得這樣沒錯，我想反了。
個人積分：61分
文章編號：63758821
個人積分：2282分
文章編號：63765697
nanuX wrote:
那這樣如果第5年初賣掉，這樣殘值就是$30000(未來15年)，不過當初商品價格只有$20000，這樣不是怪怪的嗎?
如果我們講的是 "賣掉", 那買的人要怎麼估計這商品的價值, 就會像我講的那樣,
那這種估價就是市值, 就市場上買賣雙方評估與共同同意的價值.
------
如果你講的商品是一種整存零付加上紅利配給的概念, 那它應該是這樣:
商品契約成立, 期初存入: 20,000 = x1
第 1 期期初價值: x1, 即 20,000.
第 1 期期末本利和: (x1 + y1)
第 1 期期末配息後價值: (x1 + y1 - 2,000) = x2
第 2 期期初價值: x2
第 2 期期末本利和: (x2 + y2)
第 2 期期末配息後價值: (x2 + y2 - 2,000) = x3
...
(以下類推)
以上試算已存入你的 google 試算表中第二頁, 您可以參考看看.
如果所有的 x 都 >= 2000, 那這商品應該可以提供不止 20 年的配息, 而是可以不斷
地配下去; 但若所有的 x 均值是小於 2,000, 這就配息來源也是本金的情況, 那您可
以想像, 它配到某個期數後, 就結束了, 因為本金用光了.
如果你是用這角度看期初期末的 "殘值", 那也許就不會怪怪的. (我是用轉讓的市價評估
角度看, 所以跟你看的也許不同)
