保險費裡面阿!!
有一個叫做收支相等則
就是保險公司的保費收入要等於支出
例如10個人保意外險
1年總額會用到10萬
所以每人保費就是1萬
不過應該還會加上一些行政費用之類的

可是保險公司真的有符合收支相等原則嗎??
金管會有管這個嗎??
假設如果有符合的話
那終身險也不算虧嚕!!
因為等於自己支出的錢是平均值
符合保險精神


文章關鍵字

勝利V老大 wrote:
可是保險公司真的有符合收支相等原則嗎??...(恕刪)


在計算保費合理原則的時後,
會用到收支相等原則,其中也包含行政、業務費等等..

實際上真的有可能完全達到收支相等原則嗎?
金管會是怎麼管的小弟不知道,
以常理來看是不可能的,頂多是趨近而已。

小弟不太懂大大的意思,和終身險又有什麼關系...
大概分定期險、終身險二種,各有各的支持群,很難比較那一種比較好,
有興趣大大可以 google 一下,有很多這方面的比較文章。

天使雪花 wrote:
在計算保費合理原則的...(恕刪)

版上很多人覺得終身險很不合
原因是因為存進去的錢不會用到那麼多
終身醫療險20年下來大概會繳到20幾萬
那大部分的人覺得自己不會用到那麼多
所以不推終身醫療
以定期醫療取代
所以若我們活到老的醫療費用平均就是20幾萬
那就等於不虧
符合保險精神

當然收支相等一定不會完全做到
但若是趨近我覺得也很不錯了

勝利V老大 wrote:
版上很多人覺得終身險...(恕刪)


如果終身險符合收支相等原則就更不該買。

因為對保險人而言是「即期」符合收支相等,
對保戶而言則是「一輩子」才收支相等。
更有可能一輩子都是支出》收入。

既然如此,為何要屈就自己買昂貴商品增加自己的經濟負擔呢?
如果對保險人符合即期的收支原則
就代表保險人當年有付出相等的錢
就等於被保險人有收到相等的錢??
所以被保險人也符合收支相等??

而且我覺得被保人本來就沒有辦法符合收支相等
例如定期險有人可能繳到75歲都沒用到
這樣支出一定大於收入
保護也是一輩子支出

所以不能以收支相等來看保戶吧@@!!
畢竟是以比較少的錢來購買比較高的保障(如果以定期險來說的話)
收支相等是對保險人吧!!
所以若定期險有符合的話
終身險有符合嗎??

還是以上有任何觀念錯誤??

發現上面的留言說錯了#3
不是自己活到老會用到20幾萬
而是保戶所有支出後在平均
例如10個人一年會用到5萬
就等於一個人的保費5000
撇開一些行政費用等等的話

所以我們終身的實際醫療費用會大於20幾萬??




勝利V老大 wrote:
如果對保險人符合即期...(恕刪)



你少看了時間價值及風險評估

只想著買終身險不吃虧的想法就失去保險真意




ph1ph2 wrote:
你少看了時間價值及風...(恕刪)

以終身長遠的角度來看
還是沒有辦法以低保費換高保障
簡單來說就是這樣吧@@!!

勝利V老大 wrote:
以終身長遠的角度來看...(恕刪)



1. 如果現在碰到難關就過不去了,有辦法想到75歲以後的風險嗎?
2. 保險公司在保戶 75歲之後還在嗎?
3. 就算保險公司有其它公司接手,理賠不會打折賠付嗎?

如果要作長遠打算,應該是想辦法累積自己的經濟實力而不是依靠保險公司。
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!