wish1689 wrote:
所以不包含“核能”.....理解沒錯吧？
Re100，re指的是renewalbe，本來就不包含核能
然後呢？ 台灣電力沒符合100%的re100
你就不上網帶風向了嗎？
台灣電力沒符合100%的re100
你就不用電了嗎？
沒符合100%的re100的產品，你就不買，全部自己製作了嗎？
個人積分：766分
文章編號：89520956
個人積分：818分
文章編號：89521703
個人積分：3332分
文章編號：89522239
個人積分：20分
文章編號：89522407
ruruing168 wrote:
核電廠一蓋至少十幾年...(恕刪)
這是在胡說的，發電量多大，要看發電機組，柏崎刈羽核電廠有7個機組，發電量是821萬千瓦，大潭現在有6個機組發電量是4,38萬千瓦，單一機組沒有比較多。
火力也沒蓋得比較快，2001年大潭動工，2005一號機完成，2008年6號機完成，花了8年。核三1981年動工，一號機1984年完工，還比較快!!
基載能源只有火力跟核電2種，火力燒煤很毒，燒天然氣很貴，基本一度成本破5元，之前漲價時還破30元，這2年台電燒天然氣，就賠了一個核四了，很恐怖。而且天然氣很難儲存，台灣只有2周的存量。
台灣是真的沒得選，主力不放在核電，供電就不穩，用火力，排碳很嚴重，歐洲開會結果的天然氣不算排碳是有時間限制的，尤其是現在暖化太嚴重，這時間打算提前
個人積分：77分
文章編號：89522420
個人積分：20分
文章編號：89522441
個人積分：766分
文章編號：89522973
個人積分：766分
文章編號：89522980
BIBAYA wrote:
知道你不念書 也不會算數學 不知道國際公告發電成本跟碳稅計算能理解 永遠脫離數據基礎無力嘶吼
這個上來帶風向的，會創造出國際公告發電成本這個詞，該稱讚他創造力好??
還是該笑他智障呢??
BIBAYA wrote:
碳稅=排放因子*碳價=0.02 kg CO2/kWh*€80/tonne CO2=€0.0016/kWh=€1.6/MWh=$1.71/MWh核分裂$180 天然氣$70/MWh加碳稅都天然氣便宜
BIBAYA 繼續造謠
不造謠就不會回文
核電是低碳能源 僅次於陸基風電
資料來源
個人積分：49分
文章編號：89523941
關閉廣告