核四 VS 風力發電,電價差三倍,大家真的要好好想想了


dgame wrote:
https://tw...(恕刪)


原新聞
支架鹽害腐蝕鬆動...

怪了
住海邊的一般住家也會這樣嗎??
冷氣.電器等等是否也是不堪鹽害?
核電廠的冷卻排水也是直通大海.也是用冷卻海水..
鹽害對核電廠的傷害如何??

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
澎湖縣政府建設處長薛宏營證實,包括馬公機場、第一漁港、東吉嶼等太陽能光電板已全拆下,但他強調並非因光電板損壞而拆,是因支架螺絲孔受鹽害腐蝕鬆動,擔心東北季風會將太陽能板吹落釀禍,因此先拆下,進行防鹽害保固整修。

薛宏營說,縣府與太陽能板廠商簽有5年保固、保證20年發電量合約,目前還在保固期內,因發現支架鏽蝕,年初陸續將太陽能光電板拆下,進行支架防鏽等維修處理,廠商主動表示之後將換上更輕、發電效率更好的新太陽能光電板。

薛宏營說,澎湖東北季風強勁、鹽分高,當初裝設太陽能板即有考量鹽害問題,但沒想到會這麼嚴重。業者原預計6月底前完成鹽害防鏽改善,但拆下後發現鹽害問題比想像嚴重,維修不及,因此將延至8月20日前完工。
請願取消林鄭家族的英國護照.https://reurl.cc/VaWZqQ
日本都做不到,台灣卻想一步登天,要把錢花光也不是這種作法
核四蓋好花了3000億不用,風力發電預計花2兆也發不了多少電,到時候大家要付多少錢有人可以告訴我們嗎?!
不用核四去取代舊有的核一二是我最不能理解和諒解的事..
政客和反核人士應該要好好想想,一個錯誤的政策直接害了台灣下個百年..
其實講到台灣的能源政策,個人最推行的方式就是直接跟大陸買電,就像德國跟法國大量買電一樣。

大陸的核能技術一直在進步,核廢料處理也不是問題,我們買電全力衝刺半導體產業,各自在強項發展,也能兼顧台灣的生態環境。

唉!!唯一的問題就是兩岸關係,如果兩岸能夠簽署一份統獨休兵50年的協議,讓台灣好好發展經濟,正向維持兩岸往來,內部藍綠也不要再吵這件事,台灣人民就有福了。

hsuing692 wrote:
你的意思是火力電廠的煙囪可以拉到你家去??有那一個有汙染的火力發電廠放在市中心裡的市中心離百貨公司1300公尺?請用你偉大(還是已經壞掉的)腦袋想好之後回答我。


就說你不懂了
即便沒人教你 難道google也不會?
全台灣唯一放在市中心的就在高雄
如果你腦袋還沒壞 可以來參觀一下
高雄從過去一路被酸空氣如何糟到現在
也沒見過現在01突然關心起台中台北空氣的網友關心過

但在這邊要講的不是火電的事情
而是相對關係
火電可以設在市中心或是郊區
核廢料何以要設在蘭嶼?

它的行為不是已經告訴你誰更危險?
結果你前面的文講屁話說甚麼寧願核廢料在旁邊

忌妒珊伯爵 wrote:
就說你不懂了
即便沒人教你 難道google也不會?
全台灣唯一放在市中心的就在高雄
如果你腦袋還沒壞 可以來參觀一下
高雄從過去一路被酸空氣如何糟到現在
也沒見過現在01突然關心起台中台北空氣的網友關心過
但在這邊要講的不是火電的事情
而是相對關係
火電可以設在市中心或是郊區
核廢料何以要設在蘭嶼?
它的行為不是已經告訴你誰更危險?
結果你前面的文講屁話說甚麼寧願核廢料在旁邊


你自己都講了,即便沒人教你 難道google也不會?燃煤一年死多少人,核能一年死多少人?這麼簡單的數學都不會,我肯定你的腦袋壞了!!

燃煤污染年死80萬人
https://news.mingpao.com/pns/dailynews/web_tc/article/20171118/s00014/1510941609916

hsuing692 wrote:
你自己都講了,即便...(恕刪)

之前的總統原地踏步就算了
現在這個還把火車頭轉向後面衝
真是沒救了
忌妒珊伯爵 wrote:
就說你不懂了 即便沒...(恕刪)

先問你知道燃煤發電會有輻射問題這件事嗎?
回答一下該怎麼處理燃煤輻射問題?😂😂😂

hsuing692 wrote:
你自己都講了,即便沒人教你 難道google也不會?燃煤一年死多少人,核能一年死多少人?這麼簡單的數學都不會,我肯定你的腦袋壞了!!
燃煤污染年死80萬人
https://news.mingpao.com/pns/dailynews/web_tc/article/20171118/s00014/1510941609916


既然已回答你不知道火電在哪裡的問題
何不就先承認自己腦袋壞了
先跟我說說你連市區有火電數十年這回事都不知道為甚麼可以這麼有信心的對人講大話嗆聲?

你壞掉的腦袋自然不知道
火電之所以較靠近多數人居住的地方然後產生汙染受影響
而核廢料沒有在你旁邊汙染
正因為這是一種風險選擇
如果可以 何不全都放在無人島
為何火電要放在市區
更正確說 為何獨獨高雄
核廢料卻要放這麼遠?
想問火電? 先解釋為何核廢料要放在蘭嶼給我們聽看看你高見?

如果是以一年死多少人
那一年車禍死的人也不少
是不是就不開車?
開車有汙染一氧化碳 站在旁邊的人是立即被傷害(反風能的屁話)
有時會壞掉或是車禍風險(反太陽能的屁話)
製造過程也是汙染(反電力自動車的屁話)
車用電池更汙染(反儲能系統的屁話)
那最後為何又選擇開車?
看來其實多數的人是懂得甚麼叫做trade off
只是遇到政治它的腦袋燒壞了

forpush wrote:
先問你知道燃煤發電會有輻射問題這件事嗎?
回答一下該怎麼處理燃煤輻射問題?😂😂😂


你這問題 不就該問台電嗎
難道我還能決定蓋在哪?

要我選擇那一定是拆掉高雄所有的汙染源
然後通通放在台北 那這樣合理嗎

要選擇核電 那核廢料就放台北市中心 我同意
反正上上位仁兄說的 核廢料比火電安全 因為火電有汙染到人 核電乾淨
這麼安全的東西何必大老遠的坐船送到蘭嶼
台北市就近找個倉庫就好了
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 64)

今日熱門文章 網友點擊推薦!