油價續跌有礙世界經濟發展???


cckm wrote:
消費者實質購買力的下降是供應面的問題,


這個說法非常不恰當,實質購買力的影響因素很多,絕對不是供應面問題,這是一個很大的經濟學核心問題,能有好的看法拿個諾貝爾經濟學獎機會很大,沒那樣簡單
一雙玉臂千人枕、半點朱唇萬客嚐,還君明珠雙淚垂、恨不相逢未嫁時

economic wrote:
絕對不是供應面問題...

如果說「不只是」供應面的問題,自然沒錯,
但說「不是供應面的問題」,就有點打高空了,
經濟發展的骨子裏就是供應面,
不管QE多少,最後還是要推昇供應面,
需求面的提昇,哪有供應面不跟著上昇的道理?
cckm wrote:

如果說「不只是」供應面的問題,自然沒
現在供應面沒問題,問題在需求沒起色,所以才一直降息,避免陷入通貨緊縮,否則大家都不買東西,生產那麼多沒用。
dohan8850 wrote:
現在供應面沒問題,問題在需求沒起色,所以才一直降息,避免陷入通貨緊縮,否則大家都不買東西,生產那麼多沒用。...(恕刪)


需求面沒問題,問題在供應面
只要供應窮人足夠的鈔票,保證大量需求馬上出現
但為了保護地球環境,又不能這麼做

因為鈔票都不在窮人手中而集中在少數富人手中
窮人們還有無止盡的需求要被滿足但富人們的需求早就被填滿了

只要中國印度巴西這些人口大國的人均收入趕上台灣就好(不用趕上歐美日本),全世界就可能要陷入資源不足的狀況了,有問題的怎麼會是需求面呢?
我不是在講貨幣,我說的需求是總體經濟的總需求

cckm wrote:
不管QE多少,最後還是要推昇供應面,
需求面的提昇,哪有供應面不跟著上昇的道理?


你觀念很怪,QE最後提升供應?
08年的問題就是需求減緩,美國政府進行了財政政策和貨幣政策來產生新的需求
以現在經濟的狀況,供給一直都不會是政策需要面對的問題,資本一直都是充足且寬裕的,只要有需求,供給大多一直都可以很快上升來滿足

而你前面說的是實質購買力,你確定你瞭解的實質購買力代表的意義?
實質購買力不是那樣簡單的貨幣問題


zuoaihua wrote:
只要供應窮人足夠的鈔票,保證大量需求馬上出現


這是絕對錯誤的,經過驗證的經濟狀態是在市場經濟下,如果現在將資源平均分配,那在市場機制下,沒多久就又會回到大概現在這樣子,經濟問題不是你想的那回事,貨幣機制也不是你說的那回事



一雙玉臂千人枕、半點朱唇萬客嚐,還君明珠雙淚垂、恨不相逢未嫁時
抽鴉片有益身體健康
economic wrote:
這個說法非常不恰當,...(恕刪)
economic wrote:
你觀念很怪,QE最後...(恕刪)

供給面不足,需求面增加,會演變成惡性通膨,
推昇需求面,最後提昇的還是供給面,
供給面無虞之下,QE才有意義.

資本一直都是充足且寬裕的,只要有需求,供給大多一直都可以很快上升來滿足

前幾年號稱石油二十年內採盡,每桶上看300時
可不是這回事.

經過驗證的經濟狀態是在市場經濟下,如果現在將資源平均分配,那在市場機制下,沒多久就又會回到大概現在這樣子

回到現在什麼樣子?
資源平均分配是從來沒實現過的事,
共產主義也沒做到,頂多是讓大家都沒資源可用,人人大約窮的平等.
那來的「經過驗證」.

實質購買力,說的就是字面上的意思,
和經濟學上的定義應該不大相同.

這是絕對錯誤的

有沒有聽過10個經濟學家會有11個經濟理論?
談經濟,最好別用「絕對」這兩字,
更別說前頭還提供應面絕不成問題.....
bala gogo wrote:
你一直提人的基本需求...(恕刪)


1.不是大家要分一樣多
目前資本主義所期待的是,把工具交給資本家,讓資本家開創企業帶動就業,然後,由於勞力需求旺盛,薪資就會提高,大家就會富有。
而現在 FED 的作法是,放出大量貨幣,而這些貨幣不從事實業,去炒作能源房地產,搞得貧富差距擴大,實質購買力降低
而資本家呢? 錢本來就是聰明人要賺走,窮人就是笨蛋,關我屁事,為何要我多繳稅。(看看 01 那些炒房與反對資本利得稅的樣子吧,尤其是房地產,很多事不是不會做,是良知不允許做)。

2.不是不能 QE, 而是貨幣放出去,對於炒作商品要有管制手段
例如對資本利得課重稅(當然包括房地產),使貨幣主要流入實質生產

3.同意葉倫最近的聽證會說法,跟反對 FED 的 QE 有甚麼衝突?

"葉倫17日的演講援引聯準會的最新統計資料,聚焦所得與財產差距擴大的危機。從1989年到2013年,美國平均收入前5%的家庭所得增加38%,其他95%卻成長不到10%。大衰退之後的2010年到2013年,全美收入成長集中在最富有的3%家庭,他們的收入佔全體國民收入30%。

貧富差距的擴大更是驚心動魄,全美資產在後50%的家庭(約6200萬戶),2013年平均資產僅約1萬1000美元(約新台幣33萬元),考慮通貨膨脹因素,竟然比1989年還低了50%。相較之下,從1989年到2013年,全美前5%家庭的資產從360萬增至680萬美元,激增89%;全美前3%家庭佔全國資產54.4%。

葉倫語重心長:「我認為可以思考一個問題:這趨勢符合美國歷來一直堅守、強調的平等機會理念嗎?」"

他注意到了 QE 帶來的問題,並把他說出來了
(我也不相信,以葉倫的學識,他接任FED主席時,心裡會不知道這樣的問題)

如果我同意葉倫聽證會內容,又反對QE 這樣有矛盾
那麼,葉倫應該是人格分裂吧
(看看那段紅字,再看看 FED 以預設通膨目標執行QE,我想,葉倫的心裡才是真的矛盾呀!)

4.至於原油最近的下跌
真的是因為頁岩油生產的關係嗎?
頁岩油都生產一陣子了,也帶動美國的經濟成長
而,QE 結束風聲一出,原油價格聞風下跌
可見得,支撐原油價格的力量,恐怕就是過度氾濫的貨幣呀!
QE 是美國幹的,房地產是台灣在漲,你說FED會把美國以外的房產問題考慮進去嗎?
原油價格完全是QE嗎? 原油04年35美元左右 07年底就快100美元了 QE1 09年3月開始。 那你又如何解釋
葉倫提醒的話跟手術前醫生給你簽的同意書一樣,你還有其他選擇嗎?
你能提出一個比貨幣政策更好的方法嗎? 你提出來救救歐洲吧
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 8)

今日熱門文章 網友點擊推薦!