日本UNIQLO明年進軍台灣跟ECFA有何關係？

earl258

479分

樓主

earl258

個人積分：479分

文章編號：16480375

oviraptor wrote:
事實上FTA涉及主權國家對主權國家
沒人敢和台灣簽

不一定是主權國家吧！
關稅貿易協定就是關稅領域去簽。
不哪來那個台澎金馬關稅領域這種怪名稱

台灣、澎湖、金門及馬祖個別關稅領域
（英語譯名：The Separate Customs Territory of Taiwan, Penghu, Kinmen and Matsu）

只要名稱讓步就可。
問題出在所有成員國中有但書要讓台灣屈服在china.taipei這個名稱所以才簽不下去...
中國這次哥本哈根會議不就是這樣搞... WHO 通通都是這樣玩..

不過ECFA如果效果不如預期，到時候滿坑滿谷的失業人口，政府只有365億好像不太夠用了！
希望要設定退場機制。不過退場也可能來不及。

2009-12-17 20:47 #41

raymond78227

0分

42樓

raymond78227

個人積分：0分

文章編號：16480416

oviraptor wrote:
講說要和各國簽FTA...(恕刪)

如果台灣去年不是我的天使上台而是小夫金融海嘯後的台灣是怎樣的
一個很有主權的菲律賓二代

2009-12-17 20:50 #42

oviraptor

266分

43樓

oviraptor

個人積分：266分

文章編號：16480511

earl258 wrote:
不一定是主權國家吧！...(恕刪)

GATT, WTO已經是上一世代的經貿架構了
而台灣當年能進去，還趕在中國大陸入世前幾小時成為會員的時空
可能已經永遠不會再出現了

FTA就我所知確實都是以主權國家為主體
如有特例煩請告知

台灣要能和別國簽成
那就又開新局
也不錯

只是，如果FTA真的可以循WTO之例
為何前幾年沒簽成半個？

2009-12-17 20:54 #43

earl258

479分

樓主

earl258

個人積分：479分

文章編號：16480574

oviraptor wrote:
FTA就我所知確實都是以主權國家為主體
如有特例煩請告知

難道現在ECFA也是是以主權國家為主體去簽嗎？

單單這個簽署的名稱就是很有趣的討論...

台灣署名要用哪一名稱？會變成兩個中國、還是一中一台？
還是上對下的關係來簽， XXX特別行政區

2009-12-17 20:58 #44

oviraptor

266分

45樓

oviraptor

個人積分：266分

文章編號：16480666

earl258 wrote:
難道現在ECFA也是...(恕刪)

這樣說好了
最壞一種是像中港的CEPA，A指的是arrangement,安排也。
那是地方對中央

最好一種是FTA，agreement
那是兩個主權國家，不用解釋

ECFA算是取中間值硬生出來的一種經貿架構協定
A是agreement
不是前兩者
那它是啥？就看你要怎樣看囉
各取所需吧

2009-12-17 21:03 #45

earl258

479分

樓主

earl258

個人積分：479分

文章編號：16480694

oviraptor wrote:
A是agreement
不是前兩者
那它是啥？就看你要怎樣看囉

所以是就是兩個中國 ..

2009-12-17 21:05 #46

FLY224

898分

47樓

FLY224

個人積分：898分

文章編號：16480731

oviraptor wrote:
講說要和各國簽FTA...(恕刪)

所以囉....上面那個說簽ECFA之前會先簽FTA的言論根本就是騙局一場嘛!!
既然FTA涉及主權爭議
那為何簽了ECFA之後就有機會簽的成FTA?
簽完ECFA之後台灣要用什麼名義去簽FTA?
為了錢連主權都不要
這就好比酒店上班的小姐為了錢客人叫他們脫衣服他們就脫一樣
只不過台灣這位小姐是客人只叫他脫衣服她就自己連褲子也脫了!!

(但沒有企業得利的經貿環境
台灣人是打算每個人都自己出來擺地攤不上班就是了？)
企業得利的時候他們會分一杯羹給你嗎?吃屎吧!!
台灣大企業的文化你還不了解嗎?
企業賺錢的時候第一個拿到分紅的一定是上頭的
企業賠錢的時候第一個想到要砍的一定是基層的

2009-12-17 21:08 #47

oviraptor

266分

48樓

oviraptor

個人積分：266分

文章編號：16480870

FLY224 wrote:
所以囉....上面那...(恕刪)

不是騙局
只是說希望多一些
對其他國家來說
你阿陸仔都和台灣簽了個什麼鬼類貿易協定了
再阻止別人和台灣簽類似協定就理由弱了

只是我可以用直覺告訴你
以後就算能簽
名字也絕不會是FTA
台灣也一樣不可能用台灣或中華民國名義去簽
這是國際政治ABC

至於那些愛不愛錢啦，企業對勞工好不好之類的我就不回了
沒意義

2009-12-17 21:16 #48

oviraptor

266分

49樓

oviraptor

個人積分：266分

文章編號：16480903

earl258 wrote:
所以是就是兩個中國 ...(恕刪)

你高興就好咩

不過就MOU的例子來看
應該也是一個無從判別各說各話的title: 台灣方面/大陸方面

2009-12-17 21:18 #49

my216005

45分

50樓

my216005

個人積分：45分

文章編號：16485263

FLY224 wrote:
所以囉....上面那...(恕刪)

小弟說的是台灣智庫目前對於ECFA的立場，跟政府怎麼決策沒有關係。
顧問團給予建議由決策者去取決不是天經地義的事?
今天顧問團開出這樣的條件，決策者需不需要去重視?
ECFA或FTA誰先簽根本不是重點，
重點ECFA最後談妥的條約內容能否保障台灣能同時跟其他國家簽訂FTA協定。

日本UNIQLO明年進軍台灣跟ECFA有何關係？

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

日本UNIQLO明年進軍台灣 跟ECFA有何關係？

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

日本UNIQLO明年進軍台灣跟ECFA有何關係？

今日熱門文章　網友點擊推薦！