沒那回事 wrote:
照你這麼說找條香腸都...(恕刪)

1.首先。。。香腸没有公民權,無法當政務官。
2.就算你以前是做奸犯科的人,是個智障。只要閣揆要你當政務官,他要幫你背政治責任。。。有何不可!

別傻傻的連政務官與事務官都不懂。
不不 這可不是什麼溝通不良
你可能沒碰過這類的客戶或老闆
他們根本沒想跟你溝通
所以他們根本不會也不想聽你解釋
他們只會覺得加個按鈕有什麼難的
最後只能用偷吃步解決
反正他們不懂
(PS 而且有在上班的人 我相信一定有碰過上頭不可理喻的要求 你能拿他們怎麼辦)

而且這只是簡單例子
金融機構改革一定是更加複雜
帳務流程有一定程度限制
一環接一環不然會亂帳
至於人為的方面
拿他自己說的產金分離
說什麼母公司的要求很難拒絕
這是事實沒錯
但其實超貸最多的不都是他們自己政治人物跟政治關係良好的老闆嗎
那你一個政治關係良好的人
說要改革沒有包袱
你相信嗎 反正我是不信啦
這就跟年金改革一樣看似有理而已
但其實公務員83年後新進都沒有這項福利了
理論上政府支出會來越少
但事實不是 那增加的支出錢事哪來的呢
現在持續增加的年金人員
都是高級政務官
還不是都藍綠互相一鼻子出氣的酬庸
有什麼好吵的
要是做不出成績做不好
下次選舉不要投民進黨不就得了。
黃金左腳 wrote:
有什麼好吵的要是做...(恕刪)


要是做不出成績做不好.....都是they的錯就好了。

ok0512 wrote:
到時侯會說都是國民...(恕刪)


然後倒霉的都是老百姓。
廠公要來金融除弊,可是有什麼弊?
目前沒有,,,找就有了??
秘書掌國發會,說好的拼經濟?
選前準備好了,上台說明年,過了年說下半年,現在經濟拼到哪了?

是拼國家的經濟?還是,,,,,?
唬爛最可恥,,,
感覺他當法務部長還差不多,吃吃吃吃,
他的背景坐這個職位就是只有監理,沒有發展
好一點的結果是除了一些見仁見智的「弊」,但完全沒有興利,整個金融業會更加死氣沈沈,與外國金融業差距越來越大
最怕真正的目的是用金融監理的手段對付立場不同或不聽話的財團,這就真的嚴重了
搞死台灣經濟才是目的……

ok0512 wrote:
小綠綠沒在搞經濟,鬥x最在行了。


給小藍藍搞了8年經濟,沒什進步,但是黨內互打搞得還不錯。

所以換小綠綠搞搞看是剛好而已,搞得不好自然就會再給小藍藍搞了。
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 31)

今日熱門文章 網友點擊推薦!