個人積分：0分
文章編號：93605831
個人積分：0分
文章編號：93605837
個人積分：948分
文章編號：93648500
本票.借據.手機錄影 都是找 車手 曾O辰
這位曾先生 把 借據.本票 轉交給 和安資產有限公司 直接加蓋 大小章
偽造債權
自己只留手機錄影
所以我的債務從本來的9萬直接變成18萬
曾先生 在偵查庭 當面提供光碟(手機錄影)
所以我就在偵查庭直接說 我能直接加告 詐欺 嗎?
檢察官要我再跑一趟派出所 告 詐欺
嗯 我又跑了一趟 員林莒光派出所 加告 詐欺
和安資產有限公司 有借據.本票
曾先生 是車手 手上只剩我的 手機錄影
債務從9萬變成18萬
算蠻明顯的 詐騙集團 犯罪
不過變成警察和檢察官有點算是在互相甩鍋
檢察官 看來只想處理 重利
才會要我 去 派出所 再告一次詐欺
在派出所 員警告知我 檢察官 是有權力 把 重利 直接 轉成詐欺的
本票影本 借據影本 溪湖分局偵查隊 沒有轉交給 檢察官
所以偵查庭的檢察官 沒有收到
溪湖分局偵查隊 就我看來問題蠻大的 (證物無故消失)
車手本身就是斷點
也不是啦 車手想說我拿著手機錄影 就能賺外快 爽爽的獨吃9萬
手機錄影沒有我拿到錢的畫面
也是啦
寫完借據.本票. 接著手機錄影
再給錢 實際上我只收到新台幣2萬3
當下就是詐欺了 現在蠻後悔當天沒直接報警...
個人積分：948分
文章編號：93655890
個人積分：948分
文章編號：93676494
員林簡易庭 115 年度員小字第 423 號民事判決
裁判日期：
民國 115 年 10 月 19 日
裁判案由：
返還借款
臺灣彰化地方法院員林簡易庭小額民事判決
115年度員小字第423號
原 告 和安資產有限公司
法定代理人 A
訴訟代理人 B
C
被 告 D
E
兼上一人
訴訟代理人 F
上列當事人間請求返還借款事件，經臺灣新北地方法院移送前來(115年度板小字第2212號)，本院於民國115年10月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由要領
一、本件被告D經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張略以：被告D以被告E、F為連帶保證人，於民國114年8月28日向原告借款新臺幣（下同）6萬元（系爭借款），被告並共同簽發借貸同意暨切結書及本票一紙，約定114年9月28日清償，惟被告迄未清償，原告並未於偵查中表示拋棄債權，故請求被告連帶給付6萬元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息等語。
三、被告方面：
㈠被告E、F答辯略以：原告以超高利息放貸，實際上只借8,000元，已經還了9,000元，不堪原告非法催討而向警方報案，雙方已於地檢署達成和解，原告同意拋棄債權，被告亦不追究原告之重利罪，有不起訴處分書可稽，故應駁回原告之訴等語。
㈡被告D未於言詞辯論期日到場，惟前於臺灣新北地方法院提出書狀答辯略以：本件所涉借貸關係已進入偵查程序，倘刑事案件認定構成重利罪，將影響債權成立範圍及效力，俟刑事案件偵查終結後再行審理等語。
四、經查：原告之主張，雖提出借貸同意暨切結書及本票為佐，然被告E、F前開所辯，業據本院調閱臺灣彰化地方檢察署115年度偵字第8546號偵查卷宗核對，原告法定代理人已於偵查中就系爭借款表示債務均不催討，且檢察官不起訴處分書亦載明偵查中免除告訴人債務等情，有該卷宗訊問筆錄及臺灣彰化地方檢察署檢察官不起訴處分書可憑，足徵原告已有免除被告D此項債務之意思，依民法第343條規定，債之關係消滅。再者，依民法第148條第2項規定之誠信原則，在任何人主張權利時，不得與其一向之行為相矛盾，如由權利人一向之行為足以判斷其將不行使或主張某項權利時，則在義務人已信賴其不行使權利後，權利人竟忽然又主張權利，則此種出爾反爾之前後矛盾行為，即與誠信原則有違，依一般社會通念，應對義務人加以保護，即認權利人所行使之權利，不發生應有之效果，乃源於誠信原則之「權利失效原則」。法院為判斷時，應綜合權利性質、法律行為種類、當事人間關係、社會經濟狀況、當時時空背景及其他相關情事，以為認定之依據（最高法院112年度台上字第97號判決可參）。查原告法定代理人為免於重利罪嫌之訴追而放棄不再催討系爭借款，被告D亦表示願意給予不起訴處分，客觀上已有不再對債務人D、連帶保證人E、F請求之意，足以引起被告之正當信賴，相信原告不會再對渠等請求，否則倘若原告仍可對被告E、F請求，D豈有可能同意不再追究原告法定代理人重利罪嫌，而肇致E、F蒙受不利益之結果？而E、F豈不是又要對原告法定代理人提出涉嫌重利之刑事告訴？故從當時刑事案件偵查過程觀之，原告除了免除被告D債務之外，亦有不再對E、F請求系爭借款之意，始符合當時雙方之利益，現原告又起訴請求系爭借款，其行為顯然已矛盾反覆，而有違誠信原則，其行為因權利失效而不得再行使。從而，原告之請求，即屬無據，應予以駁回。
五、綜上所述，本件原告之訴為無理由，應予駁回。末以本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經審酌與判決結果不生影響，爰不逐一論述。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 10 月 19 日
員林簡易庭 法官 G
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，僅得以判決違背法令為理由提起上訴，並應於判
決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 10 月 19 日
書記官 H
借8000 還9000
簽6萬的借據 本票
對方告和安資產 重利
嘴巴上說和解 放棄債權
接著又不甘心 賴皮 出爾反爾 又來討債了 www
C：曾O宸（原告訴訟代理人）
看來是整間公司都有問題
不只是單獨個人了...
這間公司到現在還能活得好好的
司法已死~~~
喔 我知道了 在檢察官面前一定要說 我放棄債權
這樣才能拿到不起訴書
接著來個 回馬槍 反手再拿著 借據 本票 告民事
怎麼能讓6萬元飛走呢? 怎麼可以呢? wwwww
這隨便看 受害人數 早就超過30人了
算重大經濟犯罪了?
小額民事 的 借據 本票 就是法院認證最快.不拖泥帶水
結果拿來 偽造債權 ~~~
就沒有辦法治這些人嗎？
