為什麼公司發股息,股價就要除息呢?

證交所的官方說法是,
需要這個價格來算漲停與跌停的價格。
________________________________

所以就一定是對的...版主開版是要討論這個問題的真實...
隨便這5年內..有多少官方說法是會改變的...
別再討論串了...一問一說間...沒啥意思...



開盤了...小跌...那個缺口短時間不會回補...

股息的扣除, 即便是歐美市場, 也不能忽略它, 因為它關係到很多與"價格"有關的運作.
我自己前不久也才學到, 原本一個履約價45元的CALL, 因為公司決定發放大約2元的"特別股息",
因為這往往不在期權交易人的預期中, 交易的時候並無法把這事件考量進來,
因此該部位的履約價格在除息之後也硬生生被調整為43元.
假如真如有人聲稱, 市場自然會調整價格, 股息的扣除不需要人為介入,
那麼像這種事件對於CALL的買家而言簡直就是平白倒霉, 少了2塊的價差.

總之, 許多人的認知就是以為他在除權前一日買進的價格, 就只是"本金",
其實在市場的認知裡那已經"本金+利息"的價格了.
但是要知道, 即便是你存在銀行裡的錢, 利息是被隱藏起來另外紀錄的,
當你拿到利息的當天與前一日相比, 資產是幾乎一樣的, 並不會在某一天就突然冒出一筆利息.

對於存股族來說, 公司的配息, 是花了一整年賺來的, 想賺這股息, 還是安分守己地持有,
不要想著拿了股息又不減股價, 錢不是在公司手裡就是在你手裡, 給了你他就沒有了, 不會變出兩份


被動收入累積中 wrote:
照以上邏輯..何必要有公司發股息,股價就要除息呢?何必要標一個競價基準呢??...(恕刪)

競價基準這名詞取得不好,平盤基準或參考會比較容易理解。
那就是一個資訊揭露或公告,也是漲跌的計算基準。
是可以不揭露,投資者自己算。
但在台灣...看這個討論串就知道沒這個咖撐自己算。
因為一堆人連除息折算的意莪都搞不清楚,以為市價無關資產...
市價是你情我願雙方合議出來的沒錯。但合理的市價是要算計公司價值(包括有形無形資產)
就像男女要結婚,就你情我願就可以,但在你情我願之前有多少的打探對方身價?

MyH0ME wrote:
不要想著拿了股息又不減股價, 錢不是在公司手裡就是在你手裡, 給了你他就沒有了, 不會變出兩份...(恕刪)

台灣5000點以下的時代(約30年前吧..),大部份公司只要不超過漲趺幅,幾乎都是立馬填息完成。
所以股票真的是像聚寶盆,從裡面拿(利息)錢出來,馬上(利息)錢又長回來(填息)。
但這是不健康的市場,肇始於投資者不知買股票是投資,股利是公司一年辛苦掙來的,不是買到聚寶盆。
就為了算一個參考價或漲跌幅限制所以將市值跟淨值強制連動去扣我是覺得不必要,就用一樣用前一天收盤價當參考價也不會怎樣吧,反正不值那個價,市場會自己反映不是嗎?

再說甚麼時候要發多少股息不是早就知道的事情,怎麼知道這段時間市場沒有修正了?
如果拿公司盈餘來發給股東要除息來算參考價,那舉例公司違反法規被罰錢造成每股約一塊損失,公司付錢的當天要先比前一天收盤價扣一塊當參考價嗎?
KESA28493 wrote:
就為了算一個參考價或漲跌幅限制所以將市值跟淨值強制連動去扣我是覺得不必要,就用一樣用前一天收盤價當參考價也不會怎樣吧,反正不值那個價,市場會自己反映不是嗎?

除非你也覺得漲跌多少也不用知道,不然要算漲跌多少總要有一個基準吧!
這個基準,除息折算價不是公告給你知道,不然就是自己算。總是要那個基準,不是嗎?

KESA28493 wrote:再說甚麼時候要發多少股息不是早就知道的事情,怎麼知道這段時間市場沒有修正了?
如果拿公司盈餘來發給股東要除息來算參考價,那舉例公司違反法規被罰錢造成每股約一塊損失,公司付錢的當天要先比前一天收盤價扣一塊當參考價嗎?...(恕刪)

這個不一樣,錢是虧掉的,不是進到股東口袋,所以平盤基準不用調整(財報會顯示)。
但兩者真正買賣價格都是合議出來的。,沒什麼不同。
對公司來說,虧錢和發股利,資產都會變少,所以健康的市場自會調整市價。

sunyearhuang wrote:
台灣5000點以下的時代(約30年前吧..),大部份公司只要不超過漲趺幅,幾乎都是立馬填息完成。...(恕刪)


在市場還不夠成熟, 投資人觀念也不正確的年代, 單是心理因素,
除完權息, 讓人有"股票今天變得很便宜"的感覺, 加上股票估值在那個年代,
本益比上百都不在乎, 所以造就了那個現象

但是那個時代留下來的所謂"填息"說法的餘毒, 到現在大家還是迷信這套.
老實說我很不屑這個名詞, 因為認同這名詞, 表示相信股價是被刻意扭曲的, 總有一天理所當然該"還它清白",
但實際上去年賺的錢已經從資產和股價裡面移除了, 未來能不能回到那個價位,
就看未來的經營績效, 跟公司過去的績效和價位無關,
只不過因為在這種心理的自我實現下, 當許多人認為填息是應該的, 股票的估值也就變得特別樂觀,
這一點看起來台灣投資人30年下來實在也沒什麼長進


MyH0ME wrote:
這一點看起來台灣投資人30年下來實在也沒什麼長進...(恕刪)

還是有進步啦,至少己經比較少除息後一天就填息的狀況了。
或許這不是股民散戶進步,而是外資、法人基金投資的比例佔多了而導正的吧
被動收入累積中 wrote:
我舉一個真實的例子來說明不合理
大立光在2017年除息時,因為股價在1000元以上,每檔次5元,而股息為63.5元,股價收在5565元,參考價應是5501.5元,但因檔次5元個關係所以開盤競價基準落在5500元,比扣除股息後的5501.5元,現少1.5元。
不扣你的股價..你說平白無故得到股息

你講的是交易系統不合理, 還是除息後扣股價不合理?
如果是交易系統檔位造成價位不合理, 那這種不合理天天都在發生,
並不獨在除息交易上會發生, 那不喜歡這個檔位設計的話, 就不適合
到 TWSE 交易, 不妨換個地方...

被動收入累積中 wrote:
照以上邏輯..何必要有公司發股息,股價就要除息呢?何必要標一個競價基準呢??

我想母雞的故事很多人都知道了吧, 就不提母雞了...

那我問一下吧, 一家公司除完息後, 剛好就沒有新的成交記錄了,
那這家公司的市價該由誰喊定? 如果這家公司淨值每股 80 元, 市
價剛好跟淨值一樣, 每股 80 元... 然後這公司一口氣發息發了每
股 70 元, 淨值一口氣大降 87.5%, 卻因為沒有新的成交記錄刷
新市價, 那又該怎麼辦? 仍然算每股 80 元? 那要不要試看看拿這
張股票去銀行質借, 看看能借出多少元?

交易所試算除息後參考價反而是給了一個對買賣雙方更公平的資訊,
誰也沒佔誰便宜. (再不然真要講母雞的故事了)

dancingra wrote:
交易所試算除息後參考價反而是給了一個對買賣雙方更公平的資訊,
誰也沒佔誰便宜. (再不然真要講母雞的故事了orz)...(恕刪)

顆顆...我還是要再提一次大頭菜的比喻:
(大頭菜+40元)賣100元
和
(大頭菜+0元)賣60元
這大頭菜是等價的!
這是簡單的算術,不是制度,討論這麼多樓還是不懂,我實在難以置信。
加上這樓很多人不反對制度揭露平盤價卻反對除息等價折算。
我只能相信,反對的人,只是想用100元買了(大頭菜+40元),40元放自己口袋後,隔天想要把(大頭菜+0元)再以100元賣出而己。
揭露折算價,會戳破詭計,恐壞了大事
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 21)

今日熱門文章 網友點擊推薦!