所以您的意思是指比如我要保500萬我就分年期嗎?比如:100萬20年.200萬15年.200萬10年.這個意思嗎?就是拆成二.三份保單?這樣子保費就越繳越少.而且小孩長大了也不需要這種多的保障.
所以1-10年的保障是500萬
所以11-15年的保障是300萬
所以15-20年的保障是100萬
AMD_Hammer wrote:
只是舉例而已結論就是...(恕刪)



















3000是月繳還是年繳?年繳3000應該是不可能,保險公司沒這麼缺

不缺當存錢與買保障,要先考慮20年中是否有充足資金可彈性運用





may5488 wrote:
大大沒錯所以才說很貴...(恕刪)


全球人壽的實支實付XHR也不錯
還可以副本理賠,
買一個主約可以掛XHR跟定期壽險附約(比主約定壽便宜)
終生壽險減額繳清就好了
負擔比較少,只是業務員比較不爽而已

書只是講個大方向
定期壽險比終生壽險適合一般人
但定期壽險又不只一年期定期壽險而已
平準定期壽險又比一年期便宜更多

書上會說儲蓄險有流動性風險
提前解約會招致損失,99.9分
我卻有高利活存儲蓄險,
不論何時解約年利率都是1.55%
早超越三年期定存利率了,
卻是隨時解約不損失本金/利息的活存性質

書上會說投資型保單要收取高額的前置費用約150%,99.9分
我就有不收附加費用,不收增額手續費的投資型保單
只有收取行政管理費跟危險保費
等於買基金打0折
不過我已經不買主動型基金了,拿來當純保障的保單



may5488 wrote:
所以您的意思是指比如...(恕刪)


非常正確
小孩越長越大,房貸越還越少
責任額就隨著時間降低,需要的保額越來越少
如你所述的,就是適合的規劃

哇!來這邊真得學好多哦..大家真的很熱心餒.謝謝大大您不然我自己一個人研究頭好痛哦..哈..如果有保險問題希望也可以請教版上的先進.謝謝大大.小妹感激不盡.
AMD_Hammer wrote:
非常正確小孩越長越大...(恕刪)
看AMD還在強調"一年期"多貴 多不應該 好像是 去買的人都是傻子
我只能說
看你用甚麼需求去買 而非每個買一年期的都是呆瓜

因為,不同的需求有不同的做法
每種做法都有它的 優 缺 點
不要一昧的批評 說它多貴

(是貴到哪裡去了??
我這樣一講,就又跳入你的死胡同裡面,因為你一開始的立場就是假設買20年的基準之下,然後顯然一年期 的又被你打敗,似乎是坑人的玩意。
而每個買一年期的人 都是在你的假設立場之下去購買的嗎? )

10/20/30定期壽險 長年期的計算下來。優點方面,在於保險額度不變時 確實整體平均保費較便宜

而一年期的定壽 優點方面,在於它每年隨時可以做調整 這就是比長年期的優勢
在沒有預繳後面的情況下 如果之後降低保額,反而不會吃虧到

拿20年後的總額和一年期的比較,根本是無聊的舉動,除非要保人 他本身已經有一定的規劃,他想保20幾年,這樣當然是比較便宜。
那,如果有人只是"暫時短期內"有需求買呢??而未來又想有不同的保單規劃 想先暫時買一年定壽呢?!
每種商品都有他的設計和需求者

最後,我只想說一句,有看本篇文的網友
消費者 應該實際考量自己的需求 再考慮買哪一種
而非"完全否定"一方

我覺得大大您也說的很中肯.重點是保這個壽險的目的為何.如果今天只是有短年期的需求比如:3-5年中需要高額保障(可能工作要外派比較危險性質的工作之類.隔幾年又會被公司調回到內勤工作)那一定是一年期壽險來的便宜.以前面A大的那個一年期壽險保額100萬男性
30歲1,720
31歲1,780
32歲1,880
33歲2,010
34歲2,160
35歲2,340
----------
5年加起來共11890

如果以平準型壽險100萬30歲男性是3200元*5年=16000.二者相差保費約4110元這個只是100萬的差額如果保到1千萬5年間就差了41100元.所以我認為是要看需求面.大家自己可以判斷拿二份DM回來費率加一加就知道差額多少再自己評估.如果今天的需求面為長期的比如20年之類(可能有房子有向銀行借款.然後本身是家庭之柱之類的)以長年期20年來評估一樣是30-50歲平準型100萬男性保費為3200*20年=64000元.另一個一年期壽險為74570元保費二個比較下來平準型大概是一年期壽險的85折.
每一個人的需求不同所以可以創造不同的保險搭配法.其實每一種都是好保單.重點在於有沒有符合你的需求.如果有這份就是好保單.不過重點是要搞得懂自己保些什麼現在很多人買了保險都不知道買什麼內容.保單契約拿回家都丟在那邊.其實很可惜.等到發生什麼事.一問三不知.這樣是很糟糕的事情.我是覺得看不懂可以多請教一些人.其實有些保單條款都有陷阱存在.這個是我之前去保單健檢然後另一家保險公司一條一條的跟我說.所以各位朋友要多注意自己的保單條款才是
小田236 wrote:
看AMD還在強調"一...(恕刪)

小田236 wrote:
看AMD還在強調"一...(恕刪)


你常舉30歲被保險人為例
保費有多便宜
請問30歲的被保險人責任期有多長?
比較可能需要長年期定期壽險還是一年期定期壽險?
最短還有五年期平準定期壽險,
也沒見你算出來比較看看
最簡單的保費加總後,算差額也可以
升息到6.15%顯然是不大可能的事
被戳破便宜論後,就改講靈活了?
事實上平準定期壽險還有解約金,可以做減額繳清,一年期則沒有解約金
有人願意多花9144(利率1.5%)去買靈活,我也沒什麼意見
就是不該說一年期定期壽險有多便宜
事實也擺在眼前,一年期定壽就是貴森森
5/10/30年都歡迎你算,究竟一年期比那一樣商品便宜?
只看第一年保費的便宜論,真是夠了

may5488 wrote:
我覺得大大您也說的很...(恕刪)


不是這樣算的
你去看全球人壽的10年期定期壽險
就不會是一樣的保費3200,會更便宜,
保證續保越長,保險公司的風險就越高,就需要提高保費
而保險業最短有5/6年期的定期壽險
(不是全球人壽)
如果連五年的保障都不需要
這個人也差不多不需要任何總類的定期壽險了
你舉這個例子的話,就應該去找五年期平準定期壽險來比較

是這樣子,有五年平準型?我不知道有這種,
AMD_Hammer wrote:
不是這樣算的你去看全...(恕刪)
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 11)

今日熱門文章 網友點擊推薦!