jun0199 wrote:
已經有人 ident...(恕刪)
查明當時兩人到底是共犯還是觀犯再作決定
hzi wrote:
第一次發文
h...(恕刪)
不懂你所說何事?
剛進去看到翠屏國中邀師生踴躍參加活動
決策者不覺得太惡心了嗎?
一開始撇關係踢皮球還想壓下來
現在看到天怒人怨才想要把事化小
還扯什麼單親家庭因素,把問題推給家庭跟朋友因素
教育就是有你這種人才會讓無辜想向上的學生都被貼標籤
這些話撇關係騙別人可以,但我是過來人
你這些話讓我覺得隔外刺耳
怎樣!看不起單親家庭?看不起不太會唸書的學生喔?
看你的新聞稿真不知所然
還真心真意看你的新聞稿(四),結果點進去卻是.....
真的是看到痛的不知怎麼說了
"校長見到協會人員後，第一句話便已令人相當不可置性……『火燒狗事件純屬學生個人行為～責任歸屬也應該是找家長才對吧！』字字句句都想要把所有的責任推卸給家長……似乎校方完全沒有絲毫責任……實在令人氣憤！
協會志工與記者在拍攝訪談過程，也一度遭校長惡劣阻止，表示我們沒有經過他的同意，是不可以拍攝的……
協會實在吞忍不下這口氣了……『躲！是不能解決問題的！學校方面也不能將所有責任歸屬推卸的一乾二淨！』"
你的新聞稿三跟上面已明顯有差別了!
此一事件乃學校多日後發現該受傷的狗，主動聯繫高雄市關懷流浪動物協會，請教處理之道，並電請消防隊送動物醫院治療，待察覺受傷的狗是遭人虐待，而其中竟有兩位是本校學生，而且又是導師長期關注之低功能單親家庭學生，師長們內心之震驚與傷痛，絕不亞於熱愛動物人士之心情。
把重點放在是單親學生!靠邊走咧
內心震驚與傷痛?我看是震驚這次竟壓不下來,傷痛要被上級"定姑支"吧
真的大言不慚
比我這放牛班的學生還不如
