不讓行人罰! 說手機罰! 不戴安全帽&闖紅燈的呢?

ivan.chou

4分

71樓

ivan.chou

個人積分：4分

文章編號：47348933

該管還是要管, 萬一發生意外,只是更浪費社會資源.

六王爺

77分

72樓

六王爺

個人積分：77分

文章編號：47349010

號稱自由民主的國家卻事事要專政強制 ?
自己奴性不改還要強迫別人也當奴才 !

存好心說好話

peppy

3218分

73樓

peppy

個人積分：3218分

文章編號：47349366

罰錢有用嗎?
對有錢人有用嗎?
坐牢才管用吧
坐牢不管是有錢或沒錢都會怕
改坐牢吧

283su3

113分

74樓

283su3

個人積分：113分

文章編號：47349543

mr.獅;:彘 wrote:
這個是最基本的行車安...(恕刪)

闖紅燈該罰
但騎單車戴安全帽,相信在市區騎也不會騎多快,不像假日濱海的那些公路車那種速度真的需要安全帽
我覺得市區與其戴安全帽,不如穿膝蓋跟手肘的護具更實在...

suyo

45分

75樓

suyo

個人積分：45分

文章編號：47349596

我覺得我們不一定要以歐美作典範，不一定別人有做甚麼我們就要做甚麼，
外國管理社會秩序常常是以法為先、理為中、情為最後，
我們國家管理社會秩序除了法外，情理方面對華人社會裡也是占很大比例，
就算同在美國裡，每一州自治法律也會依民情不同而制訂出不同於其他州的法律，
例如:開放槍枝跟廢除死刑也不是每個州的規定都是一樣的，
所以民情不相同是不能去做比較的。

國家制定法律最大的目的是要維持社會安定秩序，符合社會之公平正義，
如果制定一個不符合社會之公平正義或不符合民情的法律，
民心不穩帶來的反彈動亂，也難以維持社會安定秩序。

有很多法律立意都很好，但是常常是不符合民情而使立意變調，
一樣的問題問自己，很多歐美國家高估民情開放槍枝及廢除死刑，
但這種模仿貓式的法律放在台灣，大家是不是都可以接受帶來槍枝氾濫跟治安惡化?
我想就很容易想通是否需要別人有做甚麼我們就要做甚麼了。