jason00124 wrote:
希望這位大人能夠詳細分析 小弟萬分感激
...(恕刪)
現在全世界的政府皆不擴大支出，想來救回市埸，以目前台灣提出的預算還算少
如果連這一點刺激消費的方法都不用，我不知道市埸的景氣要靠什麼回復
致於有沒有用，我想多多少少，但總比什麼都不做好
而你說的那些問題，就給時間來證明吧
說再多也無益，我不會再回應了…下班了
個人積分：0分
文章編號：9246601
個人積分：331分
文章編號：9246987
個人積分：14分
文章編號：9252919
個人積分：5分
文章編號：9253404
也不是說國外樣樣都好。不是說國外道德就高，國內道德就低。大家都差不多。美國日本不會比較高尚。美國真的那麼重視信用，經濟學在美國就不用討論「道德風險」嗎？不然安隆案是什麼東東啊？
信用卡鬥智大勝，信用卡公司自己要負大部份責任。精算半天結果算不贏一個小毛頭，何故？今天他會紅並不是因為他套利，而是因為銀行不認帳，要進行法律程序，事情才鬧大。楊小姐的行為何處有違法律？
若要冠上道德大帽，中信家族自他們先祖做過有損陰德、違法、判國(？)之事更多....何不先審判有違法之人？
買貴退差價，還是到賣場「借東西」這等事，我不相信老美那麼笨絕不防弊。老美很多學校，一樣對中國留學生處處限制，只因為他們的「特殊習性」。這老早是公開的事。
老美賣場你連續「借」幾次，你信用不會出問題？許多產品也開始限定換貨時間。防弊怎麼可能老美不做。只是他們環境本來比較單純，還沒受到刺激而已。刺激以後，誰不做？資本主義沒人會跟錢過不去。
還有這些借出的產品，回來之後，還不是一樣倒給廠商。賣場問題只在賣整理貨架，或是整理pallet。Sony也為此研發新的「個人化」銘刻電腦不是嗎？就是要防止這些大賣場把貨倒回來。結果證明：有效！
wall mart這種賣場，對比較沒有bargaining power的廠商，都是90天以上的付款條件，貨週轉不順，或是一個不滿意，60天就倒回去給你，商品好壞他何需負責？
在巴黎，他們停車都是用後保險桿先把車子推到後面，再用前保險桿把前車往前推，推出一個洞停進去。賓士也是這樣玩，不誇張。巴黎的地鐵，跑票的人多的是。警察也抓的很勤。
公司在德國當地的維修人員，一天的產能，只有2台，早上修一台下午修一台。台灣人員的產能一天25台起跳。你說德國管理比較好？比較信任？錯了。因為他們隨時可用法律告你，又有好的社會福利，有侍無恐。早上看完報紙喝完咖啡再動工，輕鬆的很。德國人不聰明？不見得吧...
鑽漏洞哪裡都有的啦...防弊也是人類社會的常態。道高一尺，魔也要再高一尺，魔高了一尺，道也自然得再高一尺；不斷循環。辯證法也許這樣說也行的通，社會就是這樣演進的。
不要再說台灣什麼很慚愧...根本沒這回事。問題大家都有。我們也沒比中國人高級，只是我們不習慣他們的方式。我們也沒比美國人低級，他們一樣有令人作嘔的文化。
個人積分：273分
文章編號：9254233
個人積分：911分
文章編號：9254303
個人積分：1分
文章編號：9254827
個人積分：13分
文章編號：9254901
個人積分：45分
文章編號：9255015
個人積分：33分
文章編號：9261150
