個人積分：1分
文章編號：15074722
個人積分：32分
文章編號：15075256
jorycomtw wrote:
我比較不懂的是腳踏車不用繳稅 又有一大堆專用道了 為什麼一堆白目要騎上大馬路去嚇人
怎麼老是看到這個顛倒黑白,似是而非的觀念.是教育不夠嗎?還是教育太多?
繳稅較多,所以有較多路權?
-->那大貨車繳稅可多了,應該有專用道才對.
沒有繳稅,所以不能有路權?
-->行人沒有繳稅,人行道可大的咧.
-->歐美國家行人路權最大,你知道嗎?
繳稅就享有用路權???
-->重機爭取了多久才用基本路權,它的稅可高咧.但路權卻不成比例.不過還不錯啦~它們之前可是想繳政府還不要咧.
汽機車倒底繳了什麼稅
-->牌照稅,燃料稅,沒有一樣和路權有關.
-->唯一和路權有關的.就是過路費了,不過那和稅無關.
個人積分：39分
文章編號：15078374
個人積分：1分
文章編號：15080395
，
個人積分：5分
文章編號：15155176
不想再說 wrote:
怎麼老是看到這個顛倒黑白,似是而非的觀念.是教育不夠嗎?還是教育太多?
因為人都是自私的, 自己喜歡的就是對的, 不喜歡的就是錯的...
新生高架自從封起來之後, 附近的替代道路每到上下班時間就大塞車,
樓主一定是因為沒有經過那些路所以沒感覺,
有空找個尖峰時間去繞繞看吧, 你就會知道新生高架有多重要了!!
還有, 敦化南北路的自行車道是交通部規劃的, 跟台北市政府沒有關係,
所以只要交通部不同意更改, 台北市沒有權力去做變更,
就算像樓主說的, 將部分新生高架橋改為自行車道,
雖然表面上好像"只縮減"了兩個車道,
但是事實上一樣會像敦化南北路的情形一樣, 對交通造成很大的影響!
基本上, 依照台北市的道路容納量,
根本就不適合縮減現有道路改設為自行車道,
不過是時代在變遷, 會吵的小孩有糖吃罷了~
個人積分：6分
文章編號：15155887
個人積分：6分
文章編號：15156381
karajan wrote:
因為人都是自私的, ...(恕刪)
不好意思,解釋個離題的,
"還有, 敦化南北路的自行車道是交通部規劃的, 跟台北市政府沒有關係,
所以只要交通部不同意更改, 台北市沒有權力去做變更,"
幫你糾正一下,敦化南北自行車道是台北市政府交通局規劃的,於郝市長的施政報告中提及,被議員抨擊;詳情及規劃請參閱敦化南北路自行車道簡要說明及花費上億自行車道 竟成為交通攤患罪魁禍首
P.S 連結如果不妥請PM告知,謝謝!!
個人積分：6分
文章編號：15156444
ShiningWang wrote:
這陣子看到敦化南北路...(恕刪)
概念是不錯，由房地產的角度來看的話。
可是您考慮過執行層面嗎?"騎單車在瑠公圳穿越樹蔭、聞著咖啡香、聽著溪水聲～從公館悠閒的騎到大佳公園"...在我的想像裡，得把橋拆了，把平面車道也廢了才有這般悠閒景像。問題是這條路被不少重要東西向道路切割吧？這個基本面的問題您怎麼看？
當然要綠化到橋上，咖啡廳搬到橋上，兩旁店家都繁榮到橋上也未嘗不可；也許還有其他手段可解決前面提到的問題...比較難想像就是了。您不如去思考如何在不影響現行用路人的情形下，增設一條市中心的綠帶自行車道比較實際。
可最大的問題是，您的前提邏輯是不是換個角度思考一下？等橋重新開放了，您在白天時間，尤其是上下班時間去看看有沒有車輛通行，再來考慮是不是要挑這條路/橋吧。
對大直士林及士林以北的居民來說，這條橋封掉的結果，就是中山北路圓山段塞爆。白天騎車悠哉的人，相較於通勤大眾，畢竟是少數，不曉得您觀察到的沒什麼影響是在一天當中的哪個時段？拿這樣的悠閒換交通的便利的論調，恐怕是導致社會階層衝突的隱憂。
個人積分：0分
文章編號：15177320
個人積分：26分
文章編號：15177543
關閉廣告