你騎過重機嗎,你知道重機很危險嗎?(非筆戰)

hpvs19 wrote:
所以如果"開放"重機上國道,以後在高速公路上,重機就如同"超跑"

用路人就只能>>能閃就閃!

每次看到這論點就覺得很奇怪。
只要閃超跑跟大型機車?
難怪高速公路上面一堆貼著前車車尾跑的。
然後撞到了再來靠北高速公路很危險。

hpvs19 wrote:
如果"肇責"能明確修訂說請楚定明白,我會100%支持!

肇責很難說清楚講明白,除非每台車上都有像飛機一樣的黑盒子,或是都有車載攝影機。
不然都只能看多方說詞跟當下痕跡去"推定"肇事責任。
像上次那個水產行逼重機事件,要不是後車攝影機可以看出當下雙方互動狀況。
不然還是很有得盧。
很多車禍後的責任分攤都是雙方搓出來的。
faxio wrote:
基本上買重機就是要飆的 ,不飆何必花那麼多錢買重機
買白牌機車就好了
重機速度快 自然危險性就高

買到1.8.、2.0、2.4甚至3.0以上肯定就是要飆的。
不然買1.5小轎車就可以跑得嚇嚇叫
台灣機車數量是汽車的兩倍
但汽車肇事和違規案件數卻比機車略多
這代表汽車出事率是機車的兩倍
如果硬要比哪種交通工具比較危險...這個數據怎麼解釋?
有些人覺得騎白牌比紅黃牌安全 到底什麼歪理阿?是邏輯故障?

奇怪了 四輪汽車隨便一台 開到200km/h多也是輕輕鬆鬆
時速200lm/h以上的四輪 出車禍能活下來的 也是麟角鳳毛
阿你有覺得汽車太危險了嗎?
沒有阿
因為一般人並不會開這麼快

是不是應該所有人都開日本的那種排氣量660以下的K-Car最安全呢?
反正這麼高速度 你也用不到麻
並不是這樣 你極速能多快 你車體各方面搭配 就必須能符合那個標準
配備越好的車 開起來自然越安全

重機輪胎接地面積寬 車架穩 懸吊強 剎車給力 引擎順暢 電控完整 重心集中 路權較高
怎麼樣騎都肯定比那種結構細細乾乾 大腿還不能夾持油箱的白牌小車安全太多
脫離危險的能力也強 煞停極限也高
所以到底為何騎重機就一定要飆?

騎白牌小車騎到60km/h 可能已經用到小車能力的7、80% 接近它的極限不遠
但騎紅牌騎到60km/h 也不過用到車子能力的也許25% 一切都在輕鬆好掌握的情況
誰舒服? 誰安全?
不言而喻~
lim5464 wrote:
昨天下午又一位大型重(恕刪)


其實每年騎白牌機車的死更多
只是沒有報出來而已
不是有車禍死人都會報的 大哥
平均最多出事的都是18~30歲以內的年輕人~尤其是擋車重機
重機這玩意我建議有點開車基礎後,再來騎真的觀念和安全性會比較好~因為它就是一台"小客車"
big_man wrote:
平均最多出事的都是18(恕刪)


照你這樣說
會開小客車的人肯定會騎重機囉?
Leonyang1603 wrote:
照你這樣說會開小客車(恕刪)


就是會站在汽車的立場騎乘~也相對知道路上危險的地方在那,相對安全
沒那個屁股就不要吃那個瀉藥,乖乖騎小綿羊。。
big_man wrote:
就是會站在汽車的立場(恕刪)


也不一定,不是每個沒開過車的就是像白牌三寶或屁孩那樣亂騎
反正高架道路走久了就知道該怎麼處理
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 9)

今日熱門文章 網友點擊推薦!