耶魯熊 wrote:
重機一樣也能在一般道...(恕刪)
人的用路權跟載具的用路權是分開的
載具行駛於道路上依據的是道路交通安全條例
簡單說明沒此法條
你繳稅在多都無法駕駛載具上路
個人積分：5分
文章編號：37590362
個人積分：339分
文章編號：37590413
就是那個光 wrote:
你算的很好啊，那你可以告訴我，用路人面對所有車輛風險中，大型重機需要多大的數量才能打平超越汽車對用路人的風險呢
其它資料看不到大型重機的欄位，這邊有，算個恐怖的數字讓我看看合不合理啊你算的很好啊，那你可...(恕刪)
表示您同意重機的肇事率及傷亡率,OK非常好
哥哥來算給您看~
開車肇事率假設1
重機肇事率假設2
用路人遇到100台車輛的風險是100X1=100
用路人遇到99台車輛1台重機的風險是99X1+1X2=101
用路人遇到98台車輛2台重機的風險是98X1+2X2=102
用路人遇到97台車輛3台重機的風險是97X1+3X2=103
......................
用路人遇到0台車輛100台重機的風險是0X1+100X2=200
由此可知當風險較高的車輛數量增多時,用路人風險也增多
這是你要的數字嗎?
用打平的表示您的想法怪怪的
但是用增加風險您看得懂嗎?
個人積分：2268分
文章編號：37590670
帥可可 wrote:
小弟猜想是在全台灣的駕駛(包含汽機車)
都有良好的行車道德的時候機車就是最安全的....
路上如果少一些酒駕的啦
撞紅燈的啦
無敵大回轉的啦
機車應該會安全很多
當然騎機車肖胚出事是活該
不過去查查看數據
是被汽車害死的多還是自己活該死掉的多??
如果是被汽車害死的多??
那應該說機車是最不安全的(因為白目汽車駕駛太多會害死你們，不管你們騎的合不合法，所以你們是最不安全的交通工具)
還是應該說其實你們是最安全的，可惜卻被四輪的害死很多?
如果自己肖胚死掉的多??
應該才可以直接說機車真的很不安全不是嗎...(恕刪)
機車雖然有其不穩定的因素，但大部分事故的危險都是來自外部的。
政府把機車都集中起來，汽車一撞就一堆，一下就五六個死傷。
加上機車能走的空間路況都頗差。機車當然很危險。
ponjiayulady wrote:
交通部統計處指出，今年一到八月，五百五十ＣＣ以上大型重機Ａ１ 類交通事故（指造成人員當場或廿四小時內死亡），每萬輛死亡率為普通重機四倍，去年甚至高達五點五倍。
每萬輛五百五十ＣＣ以上大型重機的重大交通事故肇事率為一點六件，為普通重機的三點四倍，與自用小客車相較也多出近兩倍。
這是所有道路的統計資料。並非快速道路。
如果把一般道路跟快速公路的事故機率分開來看，
快速道路公路的事故比率會比平面道路低。
個人積分：17396分
文章編號：37590833
個人積分：2268分
文章編號：37591148
耶魯熊 wrote:
但如果事故發生後，重機是倒向旁邊的車道.....印像中交通法規應該沒有要求汽車駕駛人行駛時，必需和二側行駛車輛均要保持安車距......
如果應注意未注意這條能不再被使用，其實耶魯熊自己和朋友，並不很排斥重機上國道....
至於重機違規....我們車上都有行車記錄器，直接檢舉就可以了..
不知道你們會不會擔心失控的各種車輛包含小轎車發財車大貨車失控的時候
朝你們的方向衝過來？會不會擔心大貨車失控翻覆從你頭上壓下來。
ponjiayulady wrote:
講話要有憑有據
"...(恕刪)
但每次車禍都是機車本身的問題嘛？
注意，這裡的數據並不是機車肇事，而是發生事故。
每次發生事故都不見得是機車本身肇事，而是汽車肇事撞死機車騎士。
如果單純用是故時死亡率來決定能不能上高速公路。
那麼，大型車撞小型車的車禍里，小型車的死亡機率也是高於大型車的。
那麼是不是小型車也不准上高速公路？
個人積分：184分
文章編號：37591349
喇叭洪 wrote:
廣義的計算:1/重機總數量
狹義的計算:1/快速道路重機總通行量
鑽牛角尖的計算:1/該路段重機通行量
四輪轎車一定慘敗?看如何取數據吧?
A先生:只有一台車,使用次數很少,每個星期用一天
B先生:貨運行老闆,旗下100台貨車,天天都出車
一天A對B說,你很糟糕,手下的人常常在出車禍歐,肇事率很高吧?!
B回應:沒辦法,車多又要天天工作,肇事率自然高了一點,今年都出了快10次意外
A得意的說:你看我今年都平平安安的,你該去拜拜了,我才是安全的駕駛
五年後
A說:我五年來才出過一次車禍,你們公司都出了50次,肇事率真高
一天使用VS天天使用?
一台VS一百台?
一次VS五十次?
50/7/100=0.0714285 (相同使用條件下五年B的肇事次數)
看完簡單的小故事,有沒有發覺一件A1其實比50件A1來的高?
把車子的數量及通行的數量加總上去,嚇死人
就是那個光 wrote:
你算的很好啊，那你可以告訴我，用路人面對所有車輛風險中，大型重機需要多大的數量才能打平超越汽車對用路人的風險呢
其它資料看不到大型重機的欄位，這邊有，算個恐怖的數字讓我看看合不合理啊
100年版警政統計年報修正表
喇叭洪 wrote:
表示您同意重機的肇事率及傷亡率,OK非常好
哥哥來算給您看~
開車肇事率假設1
重機肇事率假設2
用路人遇到100台車輛的風險是100X1=100
用路人遇到99台車輛1台重機的風險是99X1+1X2=101
用路人遇到98台車輛2台重機的風險是98X1+2X2=102
用路人遇到97台車輛3台重機的風險是97X1+3X2=103
......................
由此可知當風險較高的車輛數量增多時,用路人風險也增多
這是你要的數字嗎?
用打平的表示您的想法怪怪的
但是用增加風險您看得懂嗎?
隨便就吃別人豆腐是不好的習慣
這種憑空想像的數字還能拿來說，數字就攤在那，看都不看盡扯別的
難道你已經七老八十只剩喇叭了嗎，還是說你怕了真相，不敢面對
通行使用率都能扯進來，你每天出門上路還會管別人用不用車嗎，大拖車夜間使用是日間的5倍以上，難道你會因為日間使用頻率少就說他是非常安全的車種嗎....
也對拉，大拖車這麼強壯的車體跟動能，要是比碰撞，再怎麼說也是比汽車來的好，說拖車安全也不為過，事實是這樣嗎???，你會因此恐懼退出高速公路嗎!!!!
重機喜好者
個人積分：0分
文章編號：37591738
個人積分：0分
文章編號：37592476
CcCManCcC wrote:
因為只有和尚才會叫施...(恕刪)
厚.......
就跟你說我的回文是針對前文的回應，你怎麼一定要那麼"盧"啊.....
所謂前文，再次節錄重點如下(不懂的話請再回去看62樓613篇):
既然已經是"不爭"的事實了(的確也是啦，這小孩都知道)
XXXXX
當一個人選擇要騎車或是開車出門的時候
相信他自己一定明白騎車對自身的安全一定是沒有汽車所能提供的防護要高
XXXXX
這一部份的後果騎士自己會承擔
實在不用別人來多關心
XXXXX
所以騎車的人選擇騎車風險他會自己負責，實在不用旁人來多操這一份心
還是不懂嗎？ 好吧，我再說明更清楚一點，我沒有不想戴安全帽或是反對戴安全帽，請再看清楚我發文是在問些甚麼東西，是在回應些甚麼東西.....
個人積分：1855分
文章編號：37592727
個人積分：0分
文章編號：37592871
關閉廣告