支持上國道的重機騎士,假設你有小孩,你也會支持他騎重機上國道嗎?

在這邊的討論區 也沒啥好問的
不然你試看看 去汽車的討論區問看看
答案會不會不一樣

講真的 交通工具沒有錯
錯的是使用他的人

我騎重機在一般到路 快速道路
慢慢騎 順順騎
有人就是會靠過來 鬧我一下 他也爽
我是肉包鐵 當然我會怕

可是真正意外發生的時候
到底是誰的錯

常常看到新聞 重機怎樣怎樣 然後呢


話說 好像要實施 ETAG 測速系統?
距離/時間 >限速 就開罰
這樣大家也別想要超速了 科科
我怕我小孩在外面會被三寶撞

所以禁止他雙腳走出門外

樓主這樣你滿意了吧??
你媽支持你在這發廢文嗎?
Iloveleica wrote:
我們都知道,台灣國...(恕刪)
個人對重機沒偶偏見,但如果如樓主問的我是否支持我的孩子重機上國道,個人覺得在沒有妥善配套前,重機上國道不會支持.時速破百的情況下機車在高速公路發生意外,不論是否造因為重機,意外發生時重機駕駛存活機率相對較汽車來的低許多.後續衍生出問題會較汽車彼此追撞來的高.加上法規裡的尚方寶劍:應注意未注意...

有人說平面道路也會出車禍,也有一堆三寶,這部分講得很對,但平面道路相對速度較慢,不幸發生意外或許還有救,但如果是110公里甚至以上的時速下機車出意外....沒辦法想像自己的孩子遇到這樣的情況.

網上的前輩們都年輕過,多少人可以說未曾因為年輕一時興起或受到刺激而把油門一擺過呢?

我支持小孩坐直升機
高速公路危險也直接免了
快速安全到達
不會
因為台灣對重機太不友善
很可怕

myemail0429 wrote:
個人對重機沒偶偏見...(恕刪)


沒錯!!
歸根到底
怕的是恐龍法官

所以
正本清源之道
請法官上路
沒超重機駕照的強制去考一下
累積50小時高速公路騎乘時數
方有裁判資格

對
這很經驗主義
但有時真的需要更多一些感性經驗
才能更進入狀況


還記得
呈上證物 簫 的大笑話嗎?

透過這個討論串,我們不難看出一項事實。

每個人都知道肉包鐵上三寶極多的國道是危險的,但為了支持自己的論點,卻可以漠視。

而且漠視到連自己親生小孩的生命都不珍惜,其他人還能說什麼?

難道要方便,要快,要爽,就得一定騎重機上國道嗎?
這種破樓本來就是要開來陷騎士於不義啊呵呵

回答不贊成,就會說都知道危險不贊成自己小孩上去了還想上國道
回答贊成,就會說為了自己爽漠視小孩安危

不管回答甚麼都是準備來嘴騎士的,無視就好

不過明顯大多數的人回答就是上路安全無關車種
樓主還是硬要曲解成國道危險,手法也實在是粗糙
Iloveleica wrote:
透過這個討論串,我們不難看出一項事實。

每個人都知道肉包鐵上三寶極多的國道是危險的,但為了支持自己的論點,卻可以漠視。

而且漠視到連自己親生小孩的生命都不珍惜,其他人還能說什麼?


我只有回應一個"會"字

哪來"每個人"!?
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 28)

今日熱門文章 網友點擊推薦!