重型機車，除了安全帽以外，防摔衣是法規嗎？

0分

21樓

個人積分：0分

文章編號：37615541

自己有個心得:
騎重機是什麼樣的形象都是人在看的~
也許在美國多數人覺得騎重機只是生活的一部分~
也許在台灣多數人覺得騎重機只是有錢在耍帥~
別人怎麼看是他的自由~
自己騎的時候是生活還是耍帥自己最清楚~
安不安全是自己決定的~
自己顧好自己的安全就好了~
不用為帶瓜皮的人操心~
因為他根本就不覺得有什麼好不安全的~~
我還沒上重車~
但是我騎野狼長途也是全罩加防摔衣~
因為我認為摔下去是大是小都一樣...
但是就是有人說我在耍帥~
能說什麼!?

satorare

10分

22樓

satorare

個人積分：10分

文章編號：37615598

台灣的馬路就是要輸贏
我車大我壓你
我車小我會鑽
誰也不讓誰
當然不是全部
但上路後會發現這比例絕對是7成以上

儒家思想薰陶下
的禮儀之邦
只要上了路就像被詛咒一樣
都變成了邪魔歪道
什麼禮儀都沒了

不針對小車、大車汽車、機車
全部都是亂七八糟
龜笑鱉沒尾

真的很感嘆
守秩序馬路禮儀
真的很難

要檢討很多很多...

考照制度法規制定執法有無確切 人民素養人民素養

唉

煙雨江南

50分

23樓

煙雨江南

個人積分：50分

文章編號：37616347

國道最早的中山高速公路
一開始又不是用全民的錢蓋出來的
當初建造政府沒錢
是向沙烏地阿拉伯來籌款興建的
之後收過路費才有國道基金來養護
也才有錢蓋二高之類的
不要講的好像有繳稅就很偉大
以為什麼都是用人民的錢蓋的

興建維護高速公路、快速道路的經費
主要是從「國道基金」來的
國道基金的財源大部份是從高速公路「收費站」收來的
另有較小一部份是「汽燃費及牌照稅」

國道基金的錢既然是「汽車」駕駛繳來的,
依照使用者付費原則,國道基金必須專款專用
只能圖利汽車興建高速公路和快速道路。
國道基金這些錢不能拿去蓋給機車/行人走的省道、也不能蓋鐵軌,也不能用在空運或輪船。

重機慢慢騎

31分

24樓

重機慢慢騎

個人積分：31分

文章編號：37616516

哈雷車主~應該都比較隨興穿~其實看個人~跟環境~台灣馬路交通狀況~你想想看

~我還是有穿拉

monday18th wrote:
每次來到LA，在高速...(恕刪)

geraldstukov

351分

25樓

geraldstukov

個人積分：351分

文章編號：37616570

JamesWK wrote:
台灣已被"既得利益者"的心態給毀了,公路是百姓繳錢蓋出來的,可是卻被畸形法令給分化了

給你+1

說得好

在此
願各位有個美好的一天

EagleTao

3分

26樓

EagleTao

個人積分：3分

文章編號：37616657

JamesWK wrote:
台灣已被"既得利益者"的心態給毀了,公路是百姓繳錢蓋出來的,可是卻被畸形法令給分化了

所以沒交過稅的百姓,就可以禁止他上公路這樣嗎?公路是有交稅的人蓋出來的,但是路權應該是有其他的考量存在,你想想人行道也是交錢蓋出來的,為什麻沒人爭取要開車上人行道勒?

shotia

155分

27樓

shotia

個人積分：155分

文章編號：37616679

kf060527 wrote:
現在談的是"既得利益...(恕刪)

我覺得你提出的論點很不錯，理性點出既得利益者在此的適用性。
但是這個事件中的既得利益者其實不是指「汽車駕駛者」，而是指「只開車、不騎車、反對他人騎車影響自己開車上高速公路者」
多數反對意見都是以如果我「開車」遇到機車怎樣怎樣為理由質疑，卻不是以如果我「騎車」遇到汽車/機車怎樣怎樣來質疑，顯然畫地自限，不願意接受他人駕駛自己不願意騎乘的交通工具上高速公路影響自己。

另外，贊成機車路權者，並沒有反對/取消汽車路權，甚至平時即有駕駛汽車的習慣。反對者則因畫地自限，被冠上既得利益者的名號。