北宜逆向隼衝撞DUCATI 899事件判決出爐。

qaz789132 · 2016-02-22T16:10:49+08:00

\\\\判決已出爐，殺哥要判8個月，至於民事賠償，要另外等。起訴書:臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書104年度偵字第22330號被告周仁崇男民國00年0月0日生住新北市○○區○○路○段○○○巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實周仁崇於民國104年6月21日10時35分左右，騎乘車號00-000號大型重型機車，沿新北市新店區北宜路由南向北行駛，本應注意在遵行車道內行駛，以避免危險之發生，而依當時之情形，復無不能注意之情事，竟疏於注意而在北宜路二段15.5公里處違規跨越分向限制線，侵入由北向南車道逆向行駛，適有何XX騎乘車號00-00號大型重型機車沿北向南車道行至該處，遭周仁崇所騎乘之大型重型機車不慎與撞及，何XX並因之受有左大拇指創傷性截肢、左側上肢殘廢之重傷害與左肱骨、左橈骨、左側第五掌骨、左肩胛骨骨折與左膝後十字韌帶撕裂性骨折及左胸氣血胸、小腦募骨硬膜下出血、左手食、中、無名指多處撕裂傷等傷害。案經何XX之妻林XX訴請偵辦。證據並所犯法條一、被告周仁崇上揭過失傷害之犯罪事實，有以下之證據足以證明，事證明確，被告犯行堪足認定。（一）被告之自白；（二）道路交通事故調查報告表及道路交通事故現場圖各1份及車禍現場與肇事車輛受損情形相片共46張；（三）新北市政府警察局新店分局交通分隊交通事故談話紀錄表3份及新北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表；（四）被害人何XX身上或車號00-00號大型重型機車上所裝設之行車器於車禍發生前後所攝錄影像內容光碟；（五）新北市政府車輛行車事故鑑定委員會104年9月16日新北鑑字第0000000號鑑定意見書及（六）佛教慈濟醫療法人台北慈濟醫院及長庚醫療財團法人台北長庚紀念醫院醫師出具之診斷證明書。二、核被告所為，係犯刑法第284條第1項後段之過失致重傷害罪嫌，請依法酌情論科。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺北地方法院中華民國 104 年 11 月 10 日檢察官楊大智本件正本證明與原本無異中華民國 104 年 11 月 19 日書記官林慶皇判決書:臺灣臺北地方法院刑事判決 104年度審交易字第1055號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告周仁崇上列被告因過失重傷害案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第22330 號），因被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定行簡式審判程序，判決如下：主文周仁崇犯過失傷害致人重傷罪，處有期徒刑捌月。事實及理由一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第2 行「南向北」更正為「北向南」、第5行及第6行「北向南」更正為「南向北」、第10行何XX所受傷害後補充「周仁崇肇事後，於有偵查犯罪權限之公務員知悉肇事人姓名前，即向據報前往現場處理之警員當場承認其為肇事人，並進而接受裁判」，且證據部分增列「被告周仁崇於本院審理中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、核被告周仁崇所為，係犯刑法第284條第1項後段之過失傷害致人重傷罪。又被告肇事後，於有偵查犯罪權限之公務員知悉肇事人姓名前，即向據報前往現場處理之警員當場承認其為肇事人（見卷附道路交通事故肇事人自首情形記錄表），且被告有進而接受裁判，得認被告對於未發覺之罪自首而受裁判，故依刑法第62條前段之規定減輕其刑。爰審酌被告因過失肇事而使被害人何XX受有重傷，實應受相當之非難；復念及被告於犯罪後雖能坦承犯行，惟因無力給付等原因而未能與被害人達