怠速熄火裝置 機車強制加裝

jerryred168 wrote:
差不多10年前我去馬來西亞,問導遊為何大白天大家都開大燈!
他說!政府規定的為了安全!
台灣之前也引起一陣討論!結果呢?

你有看到差別嘛?
馬來西亞是規定,我們只是討論,連宣導都沒有。

jerryred168 wrote:

那怠速熄火應該是一件好事不是嗎?

是好事,但是你可以透過宣導之後處罰來達成。
硬要規定加裝一個東西來強制取代可以手動的東西然後把成本轉嫁到民眾身上就是有問題的政策。
很有可能這東西才兩千,車廠確找一堆名目把車價提高四五千。
政府要怎麼確定車廠不會藉此哄抬車價?
很多國家雖然都有迨速熄火的規定,但沒有一個國家用強制加裝設備的方式來執行。


jerryred168 wrote:
至於加裝的成本!基於商場競爭與商機,我認為應該不會是大數字!

這你太樂觀啦~~~~,看看五期全面噴射化後車價漲多少。
競爭?哈!台灣有嘛?

jerryred168 wrote:
倒是舊款或2行程、無電動啟動的機車可能會比較麻煩!
變通方式就是手動熄火吧!

既然這樣,就是全部都用手動就好啦。政府加強宣導就好了。
反正上下班車多的時間多半路口都會有警察。沒熄火的就開單啊。

常熄火再發動
車非常容易壞
電瓶壽命大大減短
這些腦殘都沒在用腦袋想事情的
中國電動機車那麼多
為什麼中國辦得到,台灣辦不到??
GodRodman wrote:
中國電動機車那麼多
為什麼中國辦得到,台灣辦不到??

你可以在01打電動機車搜尋就知道原因了
跟這樓一樣
反彈不小
G5-125化油10吋Castrol GTX 10W-40
一邊吹毛求疵降低機車排廢
一邊處心積慮想蓋國光石化
是永續撈錢不是永續經營吧?
假設是smart idle系統價值2000塊 我也會去裝


獨愛se!! wrote:
小弟認為不錯呀~^^
往往我們都貪圖方便而沒想到"永續發展"..
只不過我認為廠商不能老是把成本轉嫁消費者!!
賺了那麼多了..吸收一點不過分吧?!
就算是大家為了環保所做的犧牲呀!!
((我們犧牲方便性;廠商犧牲一點利潤))


我認為這根本是腦殘... 熄火之後呢?啟動要多久時間?塞車還不夠嚴重啊?塞車的廢氣還不夠多啊,根本就是腦殘的挖東牆補西牆的白痴想法。

而且要怎麼認定是紅燈?每個紅燈再去發包發訊機來通知機車熄火嗎?(又有油水啦!!!)待速一陣子就自動判定是紅燈嗎?那如果正好停個兩三秒的紅燈,馬上變成綠燈結果正要起步就熄火?還是你要停車,正在翹車子的位置,正要前進就熄火?


這根本跟永續一點關係都沒有,因為根本不只沒幫助,還有害!對環境還有對騎士安全都有嚴重危害!
裝還是不裝....

我五年前就開始遇紅燈就熄火,
以前等待紅燈的車陣中也只有我在熄火.
朋友跟同事都有問我"這樣省不到什麼油吧!污染更多吧!"之類

每天上下班紅綠燈都爆久.尤其是接省道或進工業區的時候.一等都是超過一分半鐘
但漸漸就感覺到週邊的機車也有人和我一樣熄火等待紅燈.
今天一個人做只有省到一點點.可能連個口痰的量都不到
百人做就是一人的一百倍..那大概可以淹死我了
但不試試怎知道效果如何??就像積少成多一樣..

目前也只有一顆電瓶在過年前壽終..啟動馬達還沒壞..
六期實施之後很快就會有啟動馬達及電瓶保養的DIY文出現.
有能力的自己保養或幫家人保養.沒能力的就多花點請店家保養.

但強制不是人人可接受,就連我也不肯..臺灣還是民主的地方
再多抱怨也不會影響政策..就像室內禁菸!!
開罰下去"被動"就變成"主動",安全帽不就如此!

smart idle系統價值有值2000塊嗎?我相信臺灣現行駛機車總數能壓很低.

當越多人停紅燈熄火的時候..剩下沒熄火的駕駛不知有什麼感覺?
怠速熄火裝置
我覺得 "超跑" 要先裝 .....
開超跑的都很有錢
不怕再花錢裝這種裝置...
腦殘官員.......

沒什麼好說的

再怎麼說牠們也聽不懂人話
停國光石化, 都比強制裝熄火裝置來的環保~
一堆南部跑郊區的公車, 政府又有看到嗎??
現在的四行程車不環保, 那你政府幹麻推~
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 35)

今日熱門文章 網友點擊推薦!