煥仔 wrote:
良好且公平的道路規範與路權,是改善用路人行車道德的優先契機.
我是這樣認為的....(恕刪)
老實說，我並不大了解變換車道要打方向燈，紅燈停車不應超出停等線....等簡單且易做的基本開車道德，
和道路規範或是路權有什麼關係......
個人積分：585分
文章編號：34001943
個人積分：2317分
文章編號：34002618
mtsui wrote:
"車流在靜止狀態"怎麼定義?
塞車的時候，常常是走走停停，機車會更難騎吧?車流靜止的時候可以合併車道，一但車子開始前進，又要馬上切回中線????感覺更危險
也不用規定到靜止，部分國家事規定車流在一定的速度以下就讓機車從車道間先行離去。
mtsui wrote:
而且，就算現在不管靜止與否，機車都是鑽來鑽去。我不認為會因為法條修改，機車騎士就會變得比較守法。
不用修太多，加個但書，給予機車在擁塞慢行時鑽車縫的權力。
配合警察執法或鼓勵民車取締，我想敢在正常情況下亂鑽的人應該會大幅減少。
mtsui wrote:
再者即使車道改為三公尺。也沒辦法阻止機車直接左轉時，又從左方衝出來的機車.
如果你的車真的小到留下跟右側安全距離後，左邊還很大的空間可以給機車過的話，
你可以在等待左轉時盡量靠近左邊線。
就像我開車右轉時，我會盡量靠右，不留機車還可以從右邊通過的空間。
個人積分：12968分
文章編號：34002907
mtsui wrote:
我可以理解您的想法
但是您卻忘記一點，那就是汽車體積大，所以一車道只會有一輛汽車
機車體積小，同一車道卻可能有兩到三輛機車並行
以台灣人騎車的觀念，只要有縫就鑽
也就是即使您騎車保持在內側車道要左轉，也難保左邊不會再有一台機車衝過去........
(恕刪)
台灣的黃燈太快，黃燈閃一下，不到一秒（感覺只有500毫秒），立刻左轉燈或紅燈。
誰的煞車性能可以那麼好，騎到、開到路口，黃燈閃一下就紅燈，就算全輪碟煞+ABS，要在時速 60~80下，500毫秒內就要煞停在停止線前，這是違反物理慣性定律的啊，辦不到的事情。
如果左轉燈亮起，還衝過去的人，很明顯就是闖紅燈，依照交通規則，左轉燈是不能直行的。
但問題是：黃燈閃太快，已經衝到路口了，黃燈閃不到1秒就變燈，就算緊急煞車肯定也超線了，搞不好還煞停在路口中央，這時當然會選擇衝過去。
還有左轉燈亮起時，紅燈不一定亮，有些腦筋轉不過來或恍神的人，就以為左轉燈亮的時候，也能直行。因為左轉燈是綠色的。
這部份或許可以從交通號誌下手：
1.延長黃燈時間，理論上交通法規應該是3秒。
2.左轉燈亮起時，紅燈也亮。
3.或者變更左右轉燈的顏色，比如：白色、藍色、紫色、橘色。
總之不要綠色、黃色、紅色。也不能讓輕微色盲的無法辨識。
有些近視的人，或者恍神什麼的，看到綠色就沖
左右轉燈，真的不建議綠色，應該更改顏色
----------------------------------------------------
駕駛方面，其實也要注意：
1.防衛駕駛原則之一，方向燈號須提前3~6秒，或轉彎前10~30公尺打，讓後方車輛有時間反應。
有些人開車騎車很天，以為別人有心電感應，方向燈都不打的，不然就是打下去馬上跟著轉。
科學從沒證實人類有超能力，不會心電感應的。
不打方向燈，後方車輛根本不知道你要轉彎或切換車道的。
或者打了燈立刻跟著轉，人腦又不是超級電腦，就算超級電腦也無法違反物理慣性定律。哪有辦法馬上剎住或變更車道。
防衛駕駛，就是：假定路上開車騎車的都是蠢的，任何時刻都會用各式各樣的花招攻擊你，造成危險。所以要事先去預想那些情況，預留反應時間。
比方說：左轉的時候，就要假定後面可能會有人闖紅燈，先預留這種心理，就不會錯手不及。
2.左右轉彎，除了觀察前方路況，還要留心左右後照鏡，看後方有沒有車輛衝過來。
如果鏡中後方車輛的車速明顯很快，距離又近，依照防衛駕駛原則，就要假定他可能會攻擊你，就先不要急轉，讓方向燈在閃個1~2秒，看看情況。
畢竟台灣很多人不遵守交通規則的，規則只是參考的。
有些左右轉的人，從不看後照鏡，頭也不回，真的很佩服他們的神勇...
個人積分：48分
文章編號：34002921
個人積分：38分
文章編號：34016954
webreg wrote:
駕駛習慣不佳
政府執法不力
腹地狹小
主客觀因素都具備
真的很難跟日本比較
我倒是覺得可以限時開放全車道給機車
像是非尖峰時間就機車都可以行駛
但嚴抓蛇行
尖峰時間的幹道嚴禁汽車臨停
停了就開罰而非驅離
公車路線也要檢討
很多時候站牌設計不佳導致公車載客完
必須橫跨車道回到專用道
這基本上不太可能
停了就開罰不勸導, 肯定造成民怨, 因為就是有臨停需求, 但這牽扯到個人駕駛道德和自私問題
公車就不用說了, 路線更換或減少公車數量？導致每天載客量變少, 造成營收減少和虧損你覺得他們會願意嗎@ @
地狹人稠, 這些問題不是這麼容易解決的
加上很多時候, 制定法規有時會以符合利益為優先考量
我覺得有點像類似討論全球溫度不斷升高和二氧化碳排放量的關係, 雖然大家都知道繼續這樣下去溫度升高的情形會惡化, 但以經濟和國家競爭力考量, 這些問題都會被忽略, 管你這麼多哩...(這也可以比擬公車換路線或是減少公車數量, 會造成營收減少和司機失業, 即使知道公車太多體積大造成路上塞車卻不能真正執行)
如果真的制定排碳稅, 那工廠為了因應急訂單而超出排碳量要多繳稅, 一定也會引起反彈, 不然就是超出的稅照繳也要去生產, 因為獲益大於稅(這就很像紅線不能停車, 就是有人會去停, 賭的就是頂多被開單, 但賺到了方便性)
這是我觀察到的情形, 我們汽機車族在版上殺得亂七八糟, 但有些人似乎不受影響@ @
個人積分：2317分
文章編號：34018649
個人積分：6325分
文章編號：34022133
個人積分：1896分
文章編號：34022728
雲峰 wrote:
是是是，閣下是說重機直接左轉，但是天曉得你直接左轉是合法的直接左轉還是非法的，
綠燈直接左轉也是"騎重機直接左轉"，紅燈左轉標示亮再轉也是"騎重機直接左轉"
你的上一篇在下怎麼看也沒看到你的描述是不是以合法性程序左轉的，
只強調說你的左轉合法，就算是左轉合法，也是有違法的時候的，
閣下請先搞清楚自己的論證邏輯是哪邊出問題吧！
再者，在下一開始的時候就是在講機車，干你騎重機的啥事呀！
還跳出來自己對號入座，說得一副自己騎重機很了不起，騎重機很安全，
左轉不會出事的，你說你這不是沒事找罵挨嗎???
還敢說自己講得很清楚哩！連別人在講啥都沒看清楚還來對號入座！
別人挖了這麻大的坑還沒看到，閣下還是多燒點香，省得有青仔叢對向車違規
或是想說不讓你，讓你沒辦法去證明騎重機左轉一定不會出事！
)
哦~這時候就還要檢討直接左轉是用合法還是違法的啊?
政府規定怎麼轉合法我就怎麼轉啊,還要解釋一大堆有的沒的?不要自己沒看清楚就回文還要硬扯一堆
另外這邊是在講機車啊~沒錯啊~難道重機不是機車嗎?笑死人,還是說你要說重機是有四顆輪子?
明明都是兩顆輪子,明明在市區道路時速50都完全沒問題,怎麼重機可以的事情換成野狼就很危險還要分開討論?
難道我騎重機用合法的方式直接左轉就很安全,換成騎野狼用一模一樣的方式直接左轉就變成危險駕駛啦?
笑死人,到底是誰討罵誰跳了大坑?
另外我不需要證明重機直接左轉一定不會出事,因為證明了你也看不懂
個人積分：1896分
文章編號：34022772
個人積分：585分
文章編號：34025139
