jamie1102 wrote:
...(恕刪)
後ABS是最大差異
個人積分：2397分
文章編號：75493307
個人積分：5分
文章編號：75493464
個人積分：358分
文章編號：75493677
如果斬釘截鐵只說XXX沒用 OOO爛
真的太一廂情願了~
這邊附上幾個影片跟連結 由你自由判斷
單迴路ABS沒用?
同款車有CBS跟無CBS差別
還有一篇前幾天01別的大大貼的ABS論點 (轉傳)
字多慢慢看~
本末倒置的機車ABS律令
最後要戰的只有一點:
說全車LED是虛華配備的人
不知有沒騎過起大霧的北宜或台7乙?
原廠配LED頭燈的VEGA不用改
遠燈亮得不可思議 而且不打鳥
不但更有安心感 提供更高的行車危機"預判"
光是這樣也是救我好幾回耶~
Ps: LED大燈變更及驗車｜必須知道的5件事
個人積分：131分
文章編號：75494132
個人積分：2397分
文章編號：75494699
ibecomesonumb wrote:
我常常覺得事情有很多面相
如果斬釘截鐵只說XXX沒用 OOO爛
真的太一廂情願了~
這邊附上幾個影片跟連結 由你自由判斷
單迴路ABS沒用?
同款車有CBS跟無CBS差別
還有一篇前幾天01別的大大貼的ABS論點 (轉傳)
字多慢慢看~
本末倒置的機車ABS律令
最後要戰的只有一點:
說全車LED是虛華配備的人
不知有沒騎過起大霧的北宜或台7乙?
原廠配LED頭燈的VEGA不用改
遠燈亮得不可思議 而且不打鳥
不但更有安心感 提供更高的行車危機"預判"
光是這樣也是救我好幾回耶~
Ps: LED大燈變更及驗車｜必須知道的5件事
CBS的存在，早已被電控打趴在地
你找的影片早已看過，就是"故意"只用後煞車，來強調CBS好的影片
但只用後煞從來不是正確的煞車方式，當然，的確就是有很多人真的只用後煞車，因為我們偉哉政府不要求，駕訓班只為業績，讓考駕照的人根本學不到"正確的煞車方法"
所以CBS是不是完全的廢物，也不盡然，這套系統到底適合誰?大概就只適合覺得碟煞車煞了會翻車，所以從來只用後煞車的婆媽吧...
那ABS大法好，為什麼還要出CBS?
看清現實吧，因為法規要求阿，但ABS成本貴怎麼辦，那就生一個CBS出來吧，還是有一大部份的族群不能接受ABS的車價，這塊市場是不能放棄的
至於LED不要說戰，好的LED燈有多強，完全能體會，我三台機車兩台有標配LED大燈，但這就是"需要跟想要的問題"，我也想要全世界最亮的頭燈在我車上，好棒好安全
但你跟我說一顆維修要一萬，我就會想看看，不光是錢，是我用的環境需不需要，如果你就是需要晚上騎山路一小時通勤，OK絕對值得考慮，但若是天天繁華市區通勤，需要嗎?值得認真思考看看，而且若是有預算考量的情況下，你是要LED大燈，還是ABS呢?
如果問我，一定是ABS，想都不用想~
個人積分：2131分
文章編號：75495285
個人積分：2397分
文章編號：75503954
ibecomesonumb wrote: 還有一篇前幾天01別的大大貼的ABS論點 (轉傳)
字多慢慢看~
本末倒置的機車ABS律令...(恕刪)
這篇..真的是我看過最奇文共賞水準的文章，藍字為個人註解，其餘原文
我真的只能一路炮到底...
原文:本末倒置的機車ABS律令
速克達機車不需要ABS律令
臺灣機車工業60年，始終被詬病的是“剎車制動力不足”，一如引擎號稱的馬力和扭力，在低效“動力傳遞”和“離合器片”的架構下，七折八扣的幾十年如是，這就是我們所熟知的“原廠”。與其在制動力不足的現況下律令ABS，這個“官商”主意，其實不比增進剎車制動力來的符合現實。
所以將來的推諉說詞今天就已經知道：“不是ABS無功，而是機車騎士沒注意安全。”
律令下的差異則是每年100億的ABS商機，在律令之後就是“長長久久”的、與機車工業共繁榮的大業！
簡單的說，ABS是在輪子碟片被鎖死之前就將液壓平衡在最大摩擦力位置，保證輪子維持在最大動摩擦力之下安全的讓操控持續。聽起來不錯，只是機車騎士現在所拼命追求的卻是雞牌，是BRAMBO的剎車功力。理由簡單而且明白，追求輪子更好的“剎住”！笑話則是至今為止，還沒有哪個騎士報怨過輪子被高效的剎車片給鎖死。
事實上則是今天的速克達在前進中，要說手指掐掐的就能鎖死輪子，還真不容易！
根本的癥結是在剎車的制動力。
極力堅持加裝ABS的大員，引用的是“汽車ABS”效果，但是他們不騎機車，所以“不知道”汽車有著剎車動力補助系統，但是機車沒有，機車的剎車制動力所憑借的是纖纖十指功力！
對於纖纖十指的力量，卻需要動用到ABS來防止車輪鎖死，這是什麼邏輯？
自己去想吧，簡單而且明白的一如當道的BOT！
事實上，不管是標配的BREMBO還是自己改的BREMBO，要說手指掐掐，還真的隨隨便便就鎖死
機車安裝ABS？
要說合理，那是要問裝在什麼車上？對於速克達這種昵稱小綿羊的簡易動力車，安裝ABS？那就如同給步兵配置一尊5吋加農炮，卻蓄意的不去知道步兵沒有牽引車。
.
--------------------------------------------------------------
機車ABS律令的本末倒置
首先，速克達的價格從打底的5萬有找到典型的10萬中線，這個部分占據了95％以上的新車上路，在這個產品價格的範圍下，沒有市場的吸力可以去安裝“完整的”ABS系統。但如果為了價格而去簡化ABS的整體，這樣的ABS也就失去了安裝它的“必需性”。
完整的ABS必需由三個部分構成。
首先需要有“戰況回報”，也就是那個裝在輪軸處的偵測器。
其次是“邏輯判斷”，這小電子腦袋除了會計算以外，還得有充分的“智庫”后盾。
第三才是“動作機構”。
三個部分，這邏輯算正常，但僅此而已
最簡單的ABS，其實那是廠商自己命名的，它就是個簡單的機械式液壓限制釋放閥。
說到這，應該先說清楚，ABS可不是像某個新聞媒體說的“怕犁田去”，這就和廣告媒體搞不清楚“可動式”，竟然拿了“可以明確的觀測入彎”做為訴求是一樣的，都是開了四個輪子的人坐在會議桌上想像出來的。
這種"機械式液壓限制釋放閥"是外面改裝的垃圾產品，根本不配稱為ABS，請不要跟標配ABS混為一談，用老鼠屎壞一鍋粥
犁田是因為前輪側滑開始，而ABS只負責輪胎的轉速而不負責傾斜角度。如果要能在雨天中壓彎過景福門，輪胎的胎紋和材質是關鍵，“速度”則是決定！否則雨天中的瑪莎拉蒂也能在國道上打水漂。
何妨去數數看，雨天中有多少買菜車一樣的在景福門也犁田的。
把傾角太大的側滑跟直行煞車防鎖死，硬要混為一談，根本講不清來模糊焦點，機車因為有傾角的問題，除了過大傾角，還有帶傾角煞車的情況，這都是各自獨立另外探討的情境，沒錯，低偕機車ABS就是只針對"直線煞車防鎖死"，抱歉，但這就已經可以避免太多太多的車禍事故發生
所以汽車可以進一步的做到“循跡控制”，機車則永遠沒辦法，因為少了平行的另外二個輪子。
同時，汽車可以急速減速，即使是重心前移，也不過就是整個車身的前傾，但是機車如果急劇減速，十有八九會左右搖擺，而搖擺？ABS並沒說要兼顧，要倒的就給它倒。
再進一步，機車如果急剎，後輪要優先于前輪，否則就可能演特技。
何況，進了山區髪夾，還得先制壓前輪好進彎。機車的ABS小腦袋顯然不會將這些都計算在控制之中。
抱歉，機車電控已經可以做到“循跡控制”，但僅限於後輪動力滑胎的抑制，因為電腦無法幫你控制傾角。機車急減速的左右搖擺，就是因為後輪鎖死的問題，後輪ABS就是為了解決這個問題而存在，就是不讓你倒
至於煞車優先順序，後輪優先沒錯(這是指時間差，立刻就要補上前煞車，這是很細節操控的差異)，但前輪煞車力道為主(絕對遠大於後煞車，否則你只能得到更長的煞車距離)，至於表演特技，這是防翹尾電控負責的項目，小車目前完全沒這個東西，不用拉進來討論。
雖然有著這些限制和差別因素，但或許“成本”才是硬道理，所以機車的ABS就不是“整車”的而是二輪的“各自為政”。
從ABS的角度來說，這是缺點。但如果要將前、後輪的個別反應總和在中央控制之下，成本上的比例就更要脫軌。
在這個情況下，機車的ABS就有了第一個缺陷：“因為沒有了前後輪的總合反應控制，ABS的整車剎車作用就要略差一籌”，成就就是“不讓輪胎鎖死”，如此而已。
在目前的系統下，前後輪軸上的計數板，所獲得的數據傳遞給控制板，進而限制碟剎卡鉗的壓力釋放。因為拉動剎車桿的是駕駛人的左右手，右手還同時負責油門桿的轉動，除了拉剎車桿時，本來就不是五指齊動的，更加上對於前後輪的碟剎片所施加的壓力不同，剎車制動力不足的現實是明白的。而在汽車的ABS系統來說，那是四個輪子的同步計數、對比分析和反應控制，大腳小腳下的剎車踏板只是給與剎車總缸作用力，除了制動力的補助外，更由剎車總缸對四個分缸進行壓力調適，因此而能精準的同時給與四輪各自所需的明確剎車壓力。
汽車有自動的煞車力道分配，相對於機車，好處在於，一定是最佳的煞車前後分配比例，機車就算有ABS，煞車前後比例分配的好不好，是車手的問題，但這一樣是另外一個"騎乘者對煞車技巧與認知"的問題，一樣不用混在一起談
但真正明白的差異則是來自於“作用力”。
施加在汽車碟剎上的作用力，它不是來自於踩剎車的“大腳”，而是來自於“液壓動力補助”，或是“氣壓動力補助”，所以對於剎車碟片的制動作用力是來自車廠設計下的補助動力機構，而不是來自於駕駛人的“腳力”，但是機車碟剎的制動作用力卻是完全的來自於“手指力”。
有誰認為40公斤的小姐玉手和80公斤的壯漢粗手，拉動剎車桿的手指力量是“同等”的？又有誰認為“副廠”的碟剎片和“彩色”的碟剎片摩擦力等同？上萬元代價的正廠大“B”和副廠的，還是“仿B”，剎車制動本事是齊眉的？
如果從機車的碟剎硬體開始就有這麼大的差距，直到“手指力”無法與“動力補助”相比，那麼沒有ABS下的機車輪“鎖死”滑行，究竟在機車意外事故中占有多大的比例？
汽車有倍力煞車裝置，是因為腳力真的不夠，沒有會跟石頭一樣硬踩不下去，但機車單純透過"煞車油液壓"，手指已經足夠鎖死車輪，那還需要倍力器何用?更快鎖死?
至於沒有ABS的滑行事故比例有多高，呵呵，絕對足夠高，騎機車的人滿街都是，多看看多問問，不是自己想像~喔~好像很低吧~
而說到剎車，早期的汽車意外事故，路面上的胎痕是“情報來源”，現在用了ABS就都沒留下證據啦。反觀機車，幾十年來的，每個事故都可以和“剎不住”扯上邊，只是，“似乎”還沒有看見機車意外而在路面留下“胎痕”的！
你騎的機車，煞車力真的沒問題嗎?
機車鎖死的煞車痕不明顯，單純是因為前輪一鎖死，就會開始偏，馬上就會摔車，難道要車主表演前輪一直滑，還一直保持平衡不要倒的特技?
以今天的道路實況來說，如果要探究機車意外事故和“剎車機構”的關系，倒不如先問一下這二個問題：
在時速40和60的範圍，機車，從剎車開始到車輛靜止的距離分別是多少？采用普通胎和采用半熱熔膠、熱溶膠胎的差異又是否存在？
以今天的機車道路行駛路況，其互相之間的安全距離是否大於剎車動作的“反應時間”所需距離？
後視鏡可能沒有，後視鏡可能如哈巴狗耳朵般的垂落，二手肘緊夾腰部的上身前引姿勢，等等..等等....這些根本就沒條件談“左右後方”路況的駕駛，當然，還有急靠邊搶路邊財的汽車，更有越來越多沒將臺灣交通規則放在眼裡的“駕駛”在路，相對於這些，機車ABS所能做的“意外防止”貢獻究竟是什麼？其決定成為律令的路測參考數據又在哪裡？
輪胎的抓地力，對煞車有絕對的影響力，但這不是用來否定ABS效果的理由，有好的輪胎很棒，但再加上ABS更好。用防衛駕駛來模糊ABS，導出在速可達上沒有實質貢獻的這種結論，有何說服力?
算了，機車有ABS當然是好事，鈔票總量增加永遠是衙門和商人的目標。
不過，一如汽車那樣，速克達的腦袋也已經封頂，與其花大錢安裝“不很實用”的ABS，何不考慮在機車二側設計6個安全氣囊？
如果有氣囊，老頭被外來客急轉封路的瞬間，至少還有個安全氣囊保護腳裸！
吔～好主意！
不過.......
想來也知道，沒人要真的去做的啦！
賺錢是最核心的要素，絕對認同，但好的東西，仍然值得推廣，即使它可能比較貴
-----------------------------------------------------------------------
重機ABS對比速克達 ABS
對於二輪的速克達來說，因為輪胎的斷面小，所以平衡永遠是主題。相比於重型機車150mm起跳的胎寬，絕大多數的速克達都只是90～120mm之間，G-Max雖然是130mm的。但斷面依然尖圓。
但就是差別這一點，緊急煞車時就可以感覺出平衡維持的差異。
這也就是從2009年BOSCH生產ABS套件到今天，為什麼連日本的速克達都沒有安裝ABS 的基本不足條件。
臺灣的PGO從去年開始在TIGRA裝了BOSCH的ABS，算是全世界第一個在小型速克達機車上裝ABS的公司，現在的j-BUBU是他們的第二個車型。加裝ABS車的售價多1萬元。
拿出數據來吧！加裝了ABS和沒加裝的同型車，去年的車禍意外數量各是多少？
額...多看多聽多問，或是多看看行車記錄器影片?
BOSCH到目前為止，銷售了30萬件，2009是BOSCH-9型的基本款，2012出了第二款，2013年出的是BOSCH-9的Enhancement款，打算要採購安裝的最新對象是川崎重工的NINJIA。
開什麼玩笑，去問問看吧，NINJIA的車價、引擎動力和剎車補助動力吧！
這種想法就像，騎俏麗100，就不能戴SHOEI X14安全帽?開什麼玩笑?無法認同
以1萬元的價差來看，PGO所安裝的就應該是基本款，也就是不包含前後輪轉測速同步判別的款式，也不確定是否包含一個回油加壓的小幫浦，理論上來說應該是沒有，因為引擎沒改就沒條件去安裝加壓幫浦。如果沒有前後同步判別，就無法發揮最大的制動摩擦力，如果沒有加壓幫浦，也就無法發揮碟煞的最大制動能力，沒有了最大制動力，那麼又怎麼會需要去做“釋放限制”的要求。
如果這個ABS是安裝在TIGRA-150的車上，總價超過10萬元，因為引擎輸出大還有點噱頭。但是現在卻裝在110引擎，車價6.7萬元的小車上，因為ABS而加價的比例超過原始車價的15%，即使是號稱安全掛帥，這也是不符合價構比例的創舉，所以更是噱頭的成分較多。因為這個車型現在有分ABS而有了六款，價格從6.7萬元到9萬以上，所以實際賣的是不是ABS款對PGO來說不重要，就像TIGRA是一樣的。
車價比例是一回事，但絕對不是噱頭，當BOSCH是白痴嗎....高階的配備，是讓客人有選擇，要或不要而已，有人是不缺錢，缺的是對ABS的瞭解，那還不推爆?
就市場來說，簡單意義的ABS單元，網上有賣，其實就是個液壓限制器而已。
但如果要找正規的高級貨，目前市場上也只有BOSCH有在生產，連日本都沒有人在做，所以也就知道為什麼本地的機車精品店都沒在賣了，不是價格問題，連BREMBO的一個大螃蟹都可開價上萬元，所以不是價格貴，而是對於小型速克達來說，ABS的實際效用值得探討。
網路垃圾假ABS產品不要拿來講，BOSCH ABS要"後加裝"這基本不可能，如果原本車系本來就沒有出過ABS版就更難，後加裝的穩定性與效果也是非常有疑慮，要就是標配
精品店為什麼不賣?因為"假ABS"早就被客人看破手腳，"真ABS"不敢賣阿，後加裝難如登天，還要幫客人保證效果，你敢?
而另一方面，加裝了ABS系統的機車，因為整個煞車的反應違反了“習慣”，所以網上能找的到的有限反應幾乎都是叫“軟”。
軟在哪?很強阿，這是裝了"假ABS"爛貨的心得吧，還是只有你的車軟?
車輪只要鎖死打滑，就必定會有聲音外加地上有黑線。但平心靜氣的想想，機車有多少是因為車輪鎖死而進入意外的情況了？
理論上，很難。
現實中，咱們這機車大國還沒有做過這個方面的高速攝影研究。以交通安全為訴求的廣告影片中，為了表現急煞效果的是在特定的板面上，而不是柏油路上，是直線煞車，而不是現實中的躲閃平衡失去。
你的理論都跟別人不一樣....額...多看多聽多問，或是多看看行車記錄器影片?
事實上，絕大多數的機車事故都不是因為煞車過度，反而是因為沒有留意“前車動向”，等看見了而出事，都是因為反應時間不足，而不是煞車鎖死問題。包括了想搶黃燈，逼近路口時已經轉紅燈，前方車輛的突然變換車道，而雨天時的水溝蓋和白線等，這更是機車的典型意外。在汽車，ABS絕對有效，但在機車，ABS也幫不了忙。唯一能幫忙的是直線前進時的煞車距離短些。而直線煞車距離，這說的是比例，也就是說在相對時速下可以減少的比例，關鍵是幾個手指？
在談這個問題的時候，必須先了解汽車為什麼都有了ABS？
防禦駕駛是另一個課題，至於直線煞車在雨天時的水溝蓋和白線，抱歉，ABS就是有效
汽車的煞車制動，從早期的腳踏板槓桿，到之後的氣壓式、液壓式補助裝置，它的目的都是在補助踏板槓桿下的力量不足，而當氣壓或液壓的補助上去之後，煞車盤就隨時都可能被鎖死，但鎖死卻也不是四輪同時的發生。這是第一個主題。
其次是汽車的前進速度，不說德國的極端，英國倒是個好例子，她只有二個不需要路邊豎警告牌的速限，60和90，請記得是英里不是公里，在這個速度下，ABS的表現是明白的。
但是以臺灣的交通環境和駕駛習性來說，機車的時速能超60公里算是路況不錯了。且不說ABS在這個速度下所能減少的煞車距離是多少，先來凸顯
我125都騎80還有很多人比我快?你住台灣嗎?還是你的車壞了?
3個現實狀況：
第一：機車是靠手指頭去拉制動桿，所以大部份的機車騎士所抱怨的是“煞不住車”，而致力於追求煞車的效率，從簡單的更換“名牌”煞車來令片，到整組的更換BREMBO都有。其所追求的都是在“更有效的煞車制動反應”，其中最典型的車型就是Yamaha的勁戰。更為對比的則是騎士的“手”，勁戰帥哥的大手和迷你偉士上的小美眉，拉動剎車桿的力量怎麼比？
如果以手指的施力點到液壓剎車桿的壓力點距離，以及手指的握持力量來計算對於碟盤的夾持作用力，而這個力量還不足以在期望的距離內產生碟盤鎖死的結果，那麼加裝ABS是要怎樣？
煞車配的爛，是製造商的問題，是客人選擇商品的問題，不是ABS的錯，配備較好煞車系統的車，仍是一狗票，輻射對四標配在150CC有沒有見過?現在多的是。
三陽近期新增ABS的活力與迪爵，就直接升級原本虛弱的單向單活塞+180mm碟盤=>單向雙活塞+205mm碟盤，60km鎖死?很簡單，但好在配了個ABS給我，不讓我鎖死
第二：大部份的機車意外，雨天不算，都是“近距離”下的突發狀況，衡諸路上的機車陣，別說是機車和機車之間的車距了，連和汽車之間的車距都可能塞不下第二輛機車。以這麼近的車距來說，第一是反應時間，即使是時速30，0.6秒的反應時間就已經是4.8公尺，更遑論時速60以上的至少10公尺反應距離了，那麼ABS還能幫什麼忙？
這第3個狀況則正是汽車廣告的經典，S曲線，在ABS更加上循跡反應控制下，曲線的完美幾乎無可挑剔，但這卻正是機車在緊急狀況下的自然狀態呈現，不幸的，在只有二輪的躲閃下，就算是ABS加上循跡控制也無從讓機車保持平衡。
可供煞車的距離過短，無關於ABS，怎麼樣都會撞，一樣是防禦駕駛課題
推介機車ABS的現場，特意的潑了一盆水，這就更是噱頭了。
對於四個輪子來說，ABS是在追求4個輪子的同步減速，沒有需要去考慮“保持平衡”，但是在機車，維持“平衡”才是致命的問題。
在山路上甩到路外的高手，從來不是因為輪胎打滑，而是因為車體傾斜太超過，而一般道路上也常見壓彎過度的意外，但是雨天，不只是斑馬線和水溝蓋是騎士的天敵，連景福門的過彎都可以犁田，果如是，ABS也幫不上忙的，因為問題終究不在於輪胎鎖死，而是“平衡”。
以雨天來說，水泥路面和柏油路面是不同的概念，對於柏油路面，最好的佐證是賽車場，常見賽車進行之後開始落雨的故事，而行進中的賽車無論如何堅持，到了雨勢和水霧都不在安全範圍內，也還是得乖乖更換雨胎，這就說明了柏油路面的排水能力，那麼只是灑一盆水的能會怎樣？
傾角過大不要跟直線煞車混為一談
傾角過大不要跟直線煞車混為一談
傾角過大不要跟直線煞車混為一談
很重要所以說三次，而且賽車都不准配備ABS，更無需拿來比較
總的來說，沒有任何人能夠理直氣壯的否認ABS的功能，但就實務來說，機車加裝ABS必須有二個先決條件。
第一是有效的煞車組件。
第二是必須要有剎車制動力補助。
第一點認同，夠強的煞車系統搭ABS效果最好，第二點完全不認同，指力已足夠鎖死
臺灣的速克達機車工業，從經典的GY6到今天的“6期”，這幾近三十年的路走下來，除了環保點頭的“噴射”二個字以外，還有什麼可以表示“長足進步”的東東？不幸的是，不論是碟煞來令或是鼓煞來令，“原廠”的都始終被判定煞車制動不足，隨便換個Frando或是雞牌來令，表現都優一級，那麼與其去玩ABS的噱頭，倒不如全車換裝Brembo。
更或者，開發出比Brembo更有效率的“臺灣自有品牌”機車煞車系統。
至於ABS？
讓人想到的是那位跨三級進大學就讀的小天才。
全面換裝Brembo?
正是因為台灣人大都"不會正確煞車技巧"，所以乾脆配爛煞車給你，就不會鎖死啦，是不是很好理解?
------------------------------------------------------------
給個ABS尾巴
從汽車的組裝工業在本土落地開始，臺灣的汽車經歷過初期的大腳踩液壓缸來制動剎車，在這個時期，車輪“剎不住”正是今天機車的寫照。
之後開始有了液壓補助制動力系統，卡車和大巴士的不斷放屁，則是氣壓式的制動力補助系統。
到了這個時期，車輪被鎖死反而是常態，路上黑痕處處，而路面水洼的不平衡狀態，則是意外的創造環境，也因此而讓汽車開始有了“限制系統”，這就是今天所熟知的ABS。
回到問題上，汽車既然經過了剎車力不足到動力補助的階段，那麼機車呢？
沒有動力補助下的問題是“剎車不足”，那為什麼不是解決不足的問題，反而是直接跳到“限制”的階段去。離譜的更是這套系統還是“進口貨”，那麼與本國的機車工業長進又有什麼關聯了？化油器在臺灣的40年期間生產了數千萬個，臺灣的本土化油器大廠在哪？
答案或許是赤裸的，一如BOT，臺灣有1400萬輛機車，今天號稱的是2000萬輛；更明白的說就是年產百萬輛機車，所以連汽車都沒有的ABS律令，倒反而打算硬套在機車上。在機車ABS的律令下，管它目的和功能何在，每套萬元的ABS，就是每年100億的市場，“打通”它成為了“律令”就是值得賣力的大事！
增加“液壓幫浦”來補助機車的制動力，這是沒人看的東東！
只有官商律令下的“100億”ABS，這才是機車制動力的神話！
市面上有很多制動力原本就不足的車款，也有很多足夠甚至超越需求的車款(根本不用倍力煞車的裝置)，有ABS更是相輔相成，至於爛制動的車款，我會抵制，就算它有配ABS也一樣，但通常爛煞車的車款，不會配ABS給你呦~
整篇的槽點無數，就是故意模糊焦點在
因為機車是本身煞車力不足，不易鎖死所以不用ABS
因為機車都是傾角過大打滑事故，直線煞車鎖死事故很少所以不用ABS
因為機車都只騎60，煞的住所以不用ABS
~~奇文共賞~~
個人積分：134分
文章編號：75505018
個人積分：5688分
文章編號：75505021
個人積分：2397分
文章編號：75505181
關閉廣告