hi4u32a204 wrote:
這邊滿好奇的是 棚鋼(恕刪)
棚鋼應該有機會耐兩次撞擊喔~
影片裡面有摔兩次的片段(4:12秒處)
https://www.youtube.com/watch?v=kM_6EY7T5To
個人積分：360分
文章編號：80884289
個人積分：265分
文章編號：80897184
個人積分：1915分
文章編號：80900132
就算你有防彈背心
榴彈砲打過來你還不是要照樣死
瓦斯車，飼料車，原本就是載重的車輛
而且完全沒減速用100km/h的速度撞上來
講白一點就跟一顆從坦克發射出來的大砲一樣
沒錯
對於撞測成績最高的車來說
特別是XC60(在我心中只有這台車才叫有安全性，其他車都不值一提)
駕駛員和乘客，存活率確實是會提高很多
而且是非常多
但一定就沒有死亡的機率嗎？
看看之前爆衝下閘道的XC60
還不是死了？
他難道還會活過來推薦XC60是好車？？？
如果說要因為這樣去擔心一台車的安全性
先問問自己
自己的財力負擔得起嗎？
有辦法每次保養都是留車留上一天嗎？
有辦法接受料件調撥都要好幾個月嗎？
這種追撞事故並不是經常發生
也不一定是自己會碰到
用這種重大事故去衡量能買的車，這樣OK？
如果真的要把安全係數抓到那麼高
又沒那個經濟能力
那真正的做法
並不是買一台安全的車
而是根本就不要買車，根本就不要出門
這樣最安全
你我都知道大家都要出門都要上班
那就對了
那也應該要知道每個人所具備的財力和時間都是不一樣的
有人如果到這邊還要跟我扯人命只有一次
那拜託你乾脆就不要出門
活最久
這是之前那次國道連環撞
看看綠色T牌國產車，被撞了幾下，被夾了幾次？
為什麼沒有整台扁掉啊？
為什麼駕駛只有輕傷啊？
為什麼這台車沒有死人啊？
為什麼啊？
為什麼啊？
為什麼啊？
照某些人的剛性邏輯來講這台車應該扁掉了啊？ 應該是要重傷或死亡啊？
為什麼啊？
為什麼啊？
為什麼啊？
個人積分：6885分
文章編號：80900354
個人積分：4501分
文章編號：80900357
排氣管那幾片強化的橫向鐵片
應該是固定距離確保底盤變形時
不因扭動型變產生底盤位移
保持行車穩定性
感覺有點像加裝拉感
至於底盤內的設計除非分解
不然無從判斷得知利弊得失
但根據懂車帝測試來看
只要對方車體剛性勝過TNGA時
TNGA底盤會產生大量變形來看
此次台61車禍所造成的車身變型
十分符合懂車帝測試的結果
那些感覺護航的文章
我之所以沒有回應
相信你們或許是為了養家活口
是工作職責所在
但就像某些網友所言
那怕是多一點為了安全所付出努力
都可能挽救一條生命或降低可能受的傷害
只有監督車商才會進步
是不是TNGA底盤還不都是同廠牌同款的車
用這種方式來歪樓真的意義不大
a2765 wrote:
Rav4是一台中庸的車
安全度只有在中等，不是最差也不是最優
