imroamdog wrote:
所以有沒有保桿或是設計用料好不好都不重要,是這樣吧?????


保桿的功用
寫得很明白
小客車前後保險桿設置的主要功能是,提供車輛在都會地區,低速行駛或停車時發生的碰撞(碰撞速度8公里/小時以下),避免前後車輛鈑金的進一步損毀。

功用寫得這麼明白
還看不懂
還在東拉西扯甚麼不重要
就實在應該要去重唸小學

台灣怎麼這麼多腦殘啊!
真是亡國之兆
孤鴻海上來 wrote:
保桿的功用寫得很明白...(恕刪)


好吧,依照腦殘小學沒畢業的人解讀的結果

反正保桿只是為了避免低速碰撞後,造成前後板金的損壞而已,不重要,反正不會死人,花點錢修一修就好。

無關其他安全問題,是這樣吧?????

不曉得兄臺是否可以代表車廠?

我知道了,反正如果有人相信這樣的結論而怎樣,你也無須負擔任何責任。

車廠應該也會說這是個人言論不代表車廠......

懂了懂了,保桿是用來保護汽車板金的啦~~~~ YA~~~ 脫離腦殘了~~~~~

這個社會真的很需要大大這樣的菁英,台灣的未來就靠你們了,加油~~
問題是:
底盤韌度不夠+車身剛度不足+主動電子防護設備不見+被動防護設施被減少

那麼,保險桿有沒有內鐵?
真的很重要嗎?

應該最被重視的,不要被似是而非的說法模糊掉
現在很多車子不是都號稱可潰縮車體

要用來潰縮吸收撞擊力道的地方

又被競爭對手又拿來攻擊沒內鐵

茅跟盾永遠比不出誰最強的

不注意危險想蒙著眼睛開車永遠都不安全






mobgirl wrote:
如果toyota可以率先全車系搭載esp+4(以上)安全氣囊
我想其他車場是必要端出更大的牛肉才可以搶食到市場

但是賣得這麼好
有需要進步?再進步嗎?

只記得有次被ford追撞的車禍
讓我留下深刻的印象
所以買車時我才會對ford多所留意吧!

...(恕刪)


樓主妳跟我說這些幹嘛

車又不是我在生產的

怪怪的

孤鴻海上來 wrote:
BMW 大七 強調安全 是先講
採用高強度的鋼材材質,使車身剛性增加60%;車輛碰撞負荷路徑內的承擔結構,其材質為BMW全新多層複合熱壓成形的鋼材,當碰撞情況發生時,遭受的衝擊能量便可透過車身前段、測樑、防火牆及車頂的負荷路徑消散,使駕駛與乘客座艙的變形可能性減至最低。
不包括保險桿有多硬

BMW 大五 強調安全 是先講
有比上一代增強高達55%強度的超高剛性車身結構,賦予最堅固的保護
不包括保險桿有多硬

BENZ 強調安全 是先講
領先業界導入強化車室結構
不包括保險桿有多硬

Ford 強調安全 是先講
高剛性的車體結構
包含大型副車架、前後可潰式大型防撞鋼樑、車門斜列式防撞鋼樑、可潰縮腳踏板、可潰縮方向機柱、防潛滑式座椅設計、軟質儀表板等設計,大幅提高車身結構的強度。
不包括保險桿有多硬

Honda 強調安全 是先講 ACE鋼骨防護車體
不包括保險桿有多硬

Nissan 強調安全 是先講
UHSS超高鋼性車體 & Zone Body車體潰縮結構
不包括保險桿有多硬

Volvo 強調安全 是先講
強化車室 & 專利車頭結構
因應高速撞擊、以及與大型車輛之間的撞擊是設計的重點;以不同等級鋼材製造、具有彈性潰縮防護區塊設計的專利車頭結構,能透過經過控制的變形動作,有效吸收撞擊能量、保護乘客安全。體積精巧的動力系統,能配合車體的潰縮設計,達到最理想的吸震效果;獨特的車頭幾何構造、以及隱藏在車門中的縱向鋼樑,能將撞擊能量從車頭直接傳遞到車尾,以進一步減少乘客所承受的壓力。位於儀錶板下方的鋼製橫向護桿,還可以進一步保護車室形狀完整、人員安全無虞。
不包括保險桿有多硬
...(恕刪)


全篇嘟是重點
請問這資料可以借我貼在我的文上嗎

richard_huangtw wrote:
那次測試的benz至少比smart重三倍... 這個贏了也能拿來說嘴喔...

不妨換過來想,今天換成vios撞smart 你還覺得... 小車一定比較慘?

就算撞贏小巧可愛的smart. 那同級車 vios撞fit呢? vios撞polo呢?...(恕刪)


我記的我的回文是這樣的
""設計也是很重要的
由其是造車工藝的時間


哪我可以提問了嗎?

大Vovlo撞小雷諾該影片中的大Vovlo和小雷諾之間造車工藝相差了多久
因為看到大Vovlo好像連安全氣囊都沒有而小雷諾有


還有smart撞benz只出現幾個畫面
不過看起來benz比較耐撞
在1分09時清楚看見smart被benz推擠後退

當然最後的水泥牆撞擊看完後
我只能說如果有閒錢也想買一台smart

小車撞大車的影片中
我只看到大車撞小車確實大車比小車耐撞""



不知道紅色字體的部分有沒有回答妳的問題了

反T最讓人覺得不可思議
就是在某個討論已經因為真實身分及動機曝光而逐漸冷下來
卻還是想用同樣無聊老套的手法
希望能夠繼續冷飯冷炒下去
直接跳過或許是比較好的處理方式
和反T說道理應該是全世界最笨的一件事

bullae wrote:
反T最讓人覺得不可思議
就是在某個討論已經因為真實身分及動機曝光而逐漸冷下來
卻還是想用同樣無聊老套的手法
希望能夠繼續冷飯冷炒下去
直接跳過或許是比較好的處理方式
和反T說道理應該是全世界最笨的一件事...(恕刪)


大大說的是, 我竟然做了全世界最笨的一件事, 笨到要去跟這些人講道理...
ragexyz wrote:
請問這資料可以借我貼在我的文上嗎


請隨意

151515151515151515151515151515
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 22)

今日熱門文章 網友點擊推薦!