關於台61上那台被撞爛的RAV4

archersag6

1479分

11樓

archersag6

個人積分：1479分

文章編號：80870706

ken wrote:
M60A3(恕刪)

說真的,這種撞法戰車外表看可能沒事,裡面就不一定
戰駕有沒有安全帶我是不知道,
但是砲塔內的一定沒有安全帶
撞的頭破血流+骨折

hi4u32a204

1175分

樓主

hi4u32a204

個人積分：1175分

文章編號：80870762

行乞周遊列國 wrote:
我是看不清影片從一些...(恕刪)

是4.5代沒錯

行乞周遊列國

2619分

13樓

行乞周遊列國

個人積分：2619分

文章編號：80872572

hi4u32a204 wrote:
是4.5代沒錯...(恕刪)

4.5還是算4
只是改外觀底盤骨架都沒變。

之前網路上有一台5代跟人家撞的，感覺還耐撞，開門下車ok的

新傢室內裝修設計

80分

14樓

新傢室內裝修設計

個人積分：80分

文章編號：80875181

影片第3台車.車都閃過了為什麼執意要停在中線.有擦裝到為什麼不往前靠旁.

pcian

26751分

15樓

pcian

個人積分：26751分

文章編號：80875470

要能飛

不然就。。。

2:05開始

y20070122

2301分

16樓

y20070122

個人積分：2301分

文章編號：80875771

其實看完這場車禍，完完全全體現
1.日本車廠只是為了應付撞擊測試，而把車輛安全設計擺在成本之後，
2.歐陸車廠基本是把人命放在首位，君不見2010年款的Volvo 可以輕鬆通過 2014年 IIHS 25%偏置撞擊測試

結論:

買一台中古的歐洲進口車還比較能全身而退......

對於不敢面對事實的人，我無話可說... 對於事實反駁到底的人，請繼續口水...

JackNavarra

2119分

17樓

JackNavarra

個人積分：2119分

文章編號：80876048

y20070122 wrote:
其實看完這場車禍，完...(恕刪)

考試不考的項目，就不需要準備

所以之前有過偷裝內鐵取得小面積撞擊高分，但另外一邊沒裝，一撞下去就露出馬腳

後方撞擊也是，既然撞測沒要求，那邊就盡量節省成本

這就是以節省成本為出發點的造車思維

sassn

83分

18樓

sassn

個人積分：83分

文章編號：80876095

sanlinlee wrote:
棚鋼為什麼比較好在於...(恕刪)

原來是要將風向帶到福特的篷鋼啊！
但內容錯誤打了折扣，只能給筆墨分數

Eric Cha

986分

19樓

Eric Cha

個人積分：986分

文章編號：80876149

讓我想到補考還靠作弊的RAV4

以及抽測推出多年還通過考試的Volvo

車廠造車理念差異。生命只有一次珍惜～

cnptony

1644分

20樓

cnptony

個人積分：1644分

文章編號：80876175

jerryang wrote:
這場大霧真的太可怕了(恕刪)

大霧沒那麼可怕，可怕的是起大霧大家還不減速.....

關於台61上那台被撞爛的RAV4

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

關於台61上那台被撞爛的RAV4

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！