tcl5892001 wrote:東森大樓???921...(恕刪) 東興大樓是因為偷工減料導致,在當時引起一些恐慌,只要有建築工地有小貨車載滿沙拉油統進出該建築就會在印象中標記危樓,恐與它為鄰怕受波及
小弟在台灣玻璃工作,解釋一下玻璃自爆原因。窯爐產出時,玻璃含有硫化鎳造成,會造成強化玻璃自爆,我們的客戶有的為了防止玻璃自爆,會指定將強化後的玻璃,送進熱浸爐(這又是一個工,要加收錢)。通常可將自爆的機率減到最低。你可否回想當初,你的玻璃破碎時,是呈現大塊狀,還是顆粒狀。因為我記得汽車天窗,是熱增強玻璃(非強化玻璃),是不會自爆的。應有外力撞擊造成。但如果你的玻璃破碎時,為細小顆粒狀,為強化玻璃自爆,原因為1.組裝不良,或2.硫化鎳造成,會造成強化玻璃自爆。TOYOTA應該為此賠償,因為我記得玻璃保固都10年的。
peter1127 wrote:雖然車子會去維修不過我還是會依正常的管道申訴的也許結果對我來說沒有用不過至少我做了一件我覺得該做的事悄謝謝...(恕刪) 雖然車子會去維修不過我還是會依正常的管道申訴的也許結果對我來說沒有用不過至少我做了一件我覺得該做的事悄謝謝樓主高IQ+5分
therion286 wrote:小弟在台灣玻璃工作,...窯爐產出時,玻璃含有硫化鎳造成,會造成強化玻璃自爆,我們的客戶有的為了防止玻璃自爆,會指定將強化後的玻璃,送進熱浸爐(這又是一個工,要加收錢)。通常可將自爆的機率減到最低。(恕刪) 您說的應該是最接近正解的啦但是如果您說的是正解那TOYOTA 非得負起保固的責任不可但版主會上來....那也就是TOYOTA 不承認您的論點,反正就是車主自己造成的不過..我還是支持您的論點.
acom66 wrote:您說的應該是最接近正解的啦但是如果您說的是正解那TOYOTA 非得負起保固的責任不可但版主會上來....那也就是TOYOTA 不承認您的論點,反正就是車主自己造成的不過..我還是支持您的論點 不對吧人家明明說要看碎片顆粒的大小才能釐清到底是外力或自爆
在台灣,如果是他廠的車發生這種問題,多數人會認定是車廠的責任,所以車廠要負起舉證的責任,周遭親友會說早就叫你不要買,不聽吧!在台灣,如果是豐田的車發生這種問題,很多人會認為是外力造成的,所以車主要負起舉證的責任,周遭親友會說一定是你運氣不好,帶賽!台灣豐田車主享受豐田高妥善率的同時,連帶也得要承擔這種不公平的待遇......話說,這篇應該很快就會被問菜單的文淹沒吧!
1/14更新於上週1/9左右收到新北市消保官公文副本正本是給我送修的服務廠公文內容為:15天內企業經營者對消費者之申訴,應於申訴之日起15日內妥適處理。如果此爭議事件未獲妥適處理時,得向消保官提出第二次申訴。目前服務廠應該收到此公文好多天了也尚未和我聯繫我看就等到1/19再做第二次申訴吧~