雙A臂是迷思?還是本質?


Monte920 wrote:
我個人以前的車子有第三代Accord, 第六代Accord, 第一代Odyssey. 當初開的時候從來沒去注意到這三台用的全部都是雙A臂, 現在回去看規格才知道. 但到底有沒有特別所謂優異的操控感? 其實好像並沒有這種感覺耶!

美國Honda目前還...(恕刪)


我有過3代 4代 4代二門 等3款雅哥

對於5.60 70 80過灣的人 當然無感


我是經常100-110-120 過灣的人 4a避 對我很重要

Monte920 wrote:
美國Honda目前還...(恕刪)
沒辦法~6代就已經不輕了~

四A臂也沒能怎樣~原廠避震~防傾桿沒有強化~

高速過彎時也還是搖搖晃晃~

這兩樣強化以後~才會有真正的路感
大家好~
Freshness wrote:
雙A臂的優點就是輪胎很容易緊貼地面。
Youtube影片(Macpherson strut suspension)
Youtube影片(Double Wishbone Suspension)
MacPherson的缺點是行程運作到某個長度後輪胎就會緊不貼地面,所以像Cayenne就得用雙A臂。所以MacPherson要兼顧操控的話,行程做短一點是基本的,至於短行程的舒適性問題用高檔避震去處理。911是跑車但可用MacPherson的另一個主因是因為最重的引擎是放在車尾。
Mazda的運動性? RX7/RX8嗎? 前雙A臂/後雙A臂(或多連桿)呀。台灣很多運動性都是車商自己在講啦,只要比銷售冠軍不晃一點、空力套件裝幾個,就訴求運動性在賣了。

烏龜K6 wrote:
沒辦法~6代就已經不輕了~
四A臂也沒能怎樣~原廠避震~防傾桿沒有強化~
高速過彎時也還是搖搖晃晃~
這兩樣強化以後~才會有真正的路感

正確~

我來補充~
大概很少有人像我,既喜歡雙A臂,又非常極度討厭雙A臂 因雙A臂有個嚴重致命傷,害林盃零件換不完,換到肚爛,換到我們一群人靠杯HONDA,到不在執著雙A臂,並把前MacPherson,後R.L多連桿雙A,做到一樣好
重點是~ 零件夭壽耐用,反倒回憶起以前修雙A臂的日子

我家與親戚車civic 3代 4代 7代 Accord 4代 6代 7代 Odyssey CRV2代 3代
再加上朋友同學鄰居車,civic5代美規6代9代 CRV4代 Accord8代9代
因都會找我開看看有何毛病,從新車每隔一段時間試開
我都可感受到底盤零件的變化

雙A臂~為了操控而生,車體需很輕,而實際上,車體重量超過1噸後,
優點的差異會變得小,反而因較重的車重,而導致零件的損傷與不耐用

所以這是一件很矛盾的事~
車較重的雙A臂,為了操控而做,卻不能拿來 激烈操駕 操控


當然~ 還是有不少高級車,使用雙A臂,每當我看到那些頂高機上的車
再看到車重,就一直笑欺騙社會 哈哈哈
以前那隻CIVIC4代B16A雙A臂,真是不錯耶,底盤也修得痛快

雙A臂是迷思,也可不是迷思~ 是本質,也可不是本質

謙文 wrote:
正確~我來補充~大...(恕刪)
是嗎?BMW的双A我就覺得挺好的,也沒啥問題
大沈 wrote:
是嗎?BMW的双A...(恕刪)

人笨,開不出來差異~自然沒問題


m經驗 賓士 BMW資訊交流園地 痞客邦 PIXNET
http://m1208720.pixnet.net/blog

謙文 wrote:
人笨,開不出來差異...(恕刪)

謝謝指教,我是太無聊才笨蛋跟笨蛋聊

大沈 wrote:
謝謝指教,我是太無聊才笨蛋跟笨蛋聊

孺子可教~ 居然知道自己是笨蛋 哈哈哈



人笨,開不出來差異~自然沒問題


m經驗 賓士 BMW資訊交流園地 痞客邦 PIXNET
http://m1208720.pixnet.net/blog

謙文 wrote:
孺子可教~ 居然知...(恕刪)
總比有人不自覺的好吧?人貴自知,我分享我的經驗而已,網路文章又不是絕對正確,不用貼那麼多

大沈 wrote:
總比有人不自覺的好吧?人貴自知,我分享我的經驗而已,網路文章又不是絕對正確,不用貼那麼多

誤會一場,原來不是笨蛋,是井底之蛙的青番之蠢蛋~ 喔! 那沒救了 青番 沒藥醫~ 哈哈哈



m經驗 賓士 BMW資訊交流園地 痞客邦 PIXNET
http://m1208720.pixnet.net/blog

謙文 wrote:
誤會一場,原來不是...(恕刪)
呵~網路世界盡量嘴秋,下班了沒空陪你嘴砲,小朋友加油
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 9)

今日熱門文章 網友點擊推薦!