seabooket wrote:
小弟沒去量燈泡溫度...(恕刪)
你難道不知道..01這裡 只要po 非原廠製品 都很危險嗎?
LED 真的 省電許多...
個人積分：414分
文章編號：57365402
個人積分：13分
文章編號：57365543
seabooket wrote:
謝謝您的回覆, 小弟是在提升亮度&省電的前提下換裝LED燈泡, 並調整成"不影響他人"的照射角度
當然~鹵素燈泡和LED發光特性不同在小弟的照片中很清楚的表示了
鹵素燈泡就算裝的角度不是正的..但是燈絲360發光, 因此仍然可以讓水平的反射面把光反射出來
但是LED燈泡就不同, 裝上去角度一不對, 馬上就是錯誤的效果, 小弟也因此刻意調整到讓燈珠是水平對稱的位置
好讓光能藉由左右反射面照出來..發揮廣角照明的效果
也提供這個方法讓想提升原廠廣角霧燈亮度不足的車友一個參考
您的立場是小弟不該換LED燈, 那小弟反問一句..............路上那麼多打鳥燈, 麻煩您去一一攔車勸誡如何?
既然小弟不該改不常開的霧燈, 不知道您自己改裝爆亮LED牌照燈讓後車看不清楚車牌又該如何解釋?
[DIY]爆亮LED車牌燈 新馬3 NEW MAZDA3
不影響? 拿照度計測保證超過標準
這就是為何原廠寧願花大錢重新開模 而不是土炮這種LED上去
你的觀念是 別人違規 所以我也可以違規嗎?
牌照燈提高亮度哪裡會看不清楚車牌? 還麻煩您提出科學舉證一下
若你的邏輯正確 那被更亮的測速閃光燈 或者 後方HID頭燈打到 都會看不清???
若你的邏輯正確 那測速閃光燈應該要超級暗的才對
從以前HID土炮上鹵素燈具時代就開始
改的人都嘛講調低就好 不影響
那原廠花幾百萬開發專用燈具 每年花好幾百萬養這些RD 花好幾千萬買這些光型實驗設備 真是有夠笨的
外加這種土炮改LED的賣家
也不會跟你講實話
其實散熱根本不夠
剛點看起來很亮 點越久就會越暗
用沒多久就容易造成永久性的光衰 色衰
反正你越快壞掉 賣家越開心
TDP20W 用細細的鋁片延伸到這麼遠的後方散熱 沒熱導管根本不夠
這就是為何原廠LED燈具設計方式 是直接連接下方的超大散熱模組 而不是用細細的鋁片延伸到後方
以上都是小弟在LED上市大廠 專門提供客戶設計上技術支援的實驗數據與經驗
另外我沒有執法權 "一一攔車勸誡" 這是妨礙自由觸犯刑法的行為
我只能提供我的專業知識給各位參考
個人積分：13分
文章編號：57365548
個人積分：112分
文章編號：57367059
~rocky~ wrote:
不影響? 拿照度計測保證超過標準(恕刪)
首先呢, 我跟你沒那麼熟, 討論內容不用再私訊給我了. 大家公開討論即可
再來, 請看以下三張照片, 都是以相同的ISO光圈快門拍出來的照片.
第三張照片是"鹵素"燈泡照出來的, 您認為遠方的中心照度還可以嗎?
那再看看第二張LED燈泡照出來的,那請問遠方那台車子的照度您認為如何?
再回頭看看第一張鹵素燈泡.
不知道您所謂照度計的標準如何?
根據您在M01的文章, 您是CV9車主, 那原廠霧燈一樣是H11
不如您也弄一顆裝上去比較看看, LED霧燈和原廠鹵素長效燈泡的效果比較?
~rocky~ wrote:
以上都是小弟在LED上市大廠 專門提供客戶設計上技術支援的實驗數據與經驗
若是專用燈具 沒啥問題呀
重點不是專用燈具 硬上非專用的發光體
效果就不可能好
飛利浦是傻子?
個人積分：13分
文章編號：57367374
個人積分：112分
文章編號：57367518
個人積分：112分
文章編號：57367581
個人積分：13分
文章編號：57367726
個人積分：112分
文章編號：57367844
個人積分：10分
文章編號：57367925
小惡魔市集
關閉廣告