再多的安全配備也比不上安全駕駛來的重要

台灣車禍致死的機率是每年萬(輛)分之一(人),
一年差不多三千人,
受傷的更是數以萬計,
都要消耗掉非常大的社會資源和醫療成本,
有沒有辦法降低機率?
或許樓主貼幾張圖呼籲一下也是一種做法啦~
其實交通執法還比較有效,
立法標配安全配備也是一種,
這是趨勢,
因為做一件事有幾種方式可以達到目的,
根本無法保證不會有人使用錯誤的方法而造成危險?
這是人的弱點~
光是在那邊呼籲如果有效的話,
政府交通宣導做了幾年了?
我還想起小時候小學展示過一些車禍現場很噁心的照片來警惕學生,

並不是怯生生的慢慢開車就叫做安全駕駛,
防衛駕駛就是要練就事先預知的習慣和能力,
預測並遠離可能發生的危險,
每五秒眼睛掃一次所有後視鏡(不需刻意),
習慣後即可隨時掌握周遭狀況,
開車是一種和其他用路人的互動關係,
不是自己開自己的,

安全有三道安全防線,
1、安全駕駛觀念~
2、主動安全配備~
3、被動安全配備~

再舉一個例子:
一個出錯機率低於千萬分之一,近趨於零的安全駕駛,
這時候同時出現數十台出錯機率百分之一的三寶(抓交替?),
一下從後面追撞,一下從對向車道翻過來,
再怎樣安全駕駛都超過人體的預知或感知極限了…


我昨天早上10:00左右才經過那裏說.
EricJaing wrote:
地點發生在科雅路和產...(恕刪)
st61309 wrote:
台灣車禍致死的機率...(恕刪)

st61309 wrote:
其實交通執法還比較有效


我覺得..路口監視器直接開單會比較有效率
真的厭倦三寶/沒公德心的人了

防衛駕駛..並不是每個人都有經驗
像內人,三部五時提一提...真遇到也是只會緊急煞車

這片的駕駛是我...後方也一部車...那小孩命真的是撿到的




james470 wrote:
我昨天早上10:00...(恕刪)

那您可能不相信那地方會出車禍吧 =.=
st61309 wrote:
安全有三道安全防線,
1、安全駕駛觀念~
2、主動安全配備~
3、被動安全配備~




再加兩條.

安全有五道安全防線,
1、安全駕駛觀念~
2、防禦駕駛觀念~
3、主動安全配備~
4、被動安全配備~
5、車輛本質好壞~
我就是這起事故的當事人,藍色KUGA 4G 1.6的車主,我要來還原整件事件,但首先我要慶幸當初買KUGA旳決定是對的,因為就是考慮到它的安全性,就如同網友所提到的,可能換成其他牌車,我就不能現在還能在版上分享整件事,事實也證明這台車的確有它的價值,所以我會繼續買它當下一部車(唉,原本想說上個月出了1.5新款,還在猶豫該不該換,結果想都不用想了)
期待ing
ary0419 wrote:
我就是這起事故的當事人
EricJaing wrote:
那您可能不相信那地方...(恕刪)


反應很快~
這表示隨時有在注意周遭車況,
對車子的操控也有點信心,
讓可能發生的狀況留有彈性處置空間…

習慣成自然~

mmppeegg wrote:
期待ing...(恕刪)


好久沒有發文了,先讓我處理一下照片和影像,我再另起一篇文章
各位大大..小弟已經事件經過完整描述了.請有空去看看
www.mobile01.com/topicdetail.php?f=260&t=4359755&p=1#55518439
mmppeegg wrote:
安全配備不該和安全...(恕刪)


當然可以混為一談


引述網友的話
"車越堅固,駕駛越莽撞"

去找影片來看看就知道了
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 9)

今日熱門文章 網友點擊推薦!