望風箏 wrote:
你講的很有道理
但是很好奇台灣什麼車不安全到連氣囊都沒用
這是台灣人的悲哀，喜歡配備，不注重安全
所以搞的車商也都拼命的把預算成本丟在配備上了
在歐美先進國家，鋁圈算是豪華配備的，更別提什麼恆溫空調了，就連電動窗都這兩年才漸漸普及， 之前大多是手搖的
但是相反的，他們的安全配備一向都是配很高的，氣囊隨便就來個五六顆起跳
大於1600CC的小車也幾乎都會配有主動式巡跡控制裝置
台灣呢?
賣最好的車，卻是軟趴趴又趴趴軟的趴趴熊車
安全意識普遍偏低真是最大的問題
再者，我已經說的很清楚了，氣囊不是最大的關鍵
真的很沒必要拿氣囊來說嘴，因為一台車，連基本的東西都沒有了，氣囊再多也是本末倒置
底盤車體偷光光，然後送給你兩粒氣球，這樣會比較好?
硬要這樣來我寧可底盤車體都很紮實，氣囊沒半顆，至少我還有安全帶
當然理想是底盤車體很紮實，氣囊尋跡控制一樣不缺，但是我想這樣子搞，比較缺的會是錢
小弟我的想法是很單純的，台灣人老是喜歡不求甚解，甚至不尊重專家以及專業的說法，似是而非的說法滿街跑，以訛傳訛刻板印象根深蒂固。 專家說的，不如鄰居親戚說的，令人費解
就好像我跟我爹說
Honda Civic 2.0，Fortis 2.0 比我們的Tierra還省油喔!!
他馬上認為怎麼可能!! 哪有2.0比1.6還省油的道理!!!
就算我拿工研院的測試報告等等出來，也認為我在框他在唬爛他
虧我爹還是大學教授，都幹到系主任了，高階知識分子都還這麼的難以接受新觀念
氣囊?! 氣囊能幹麻? 能不發生車禍不是更好嗎?
堅實的底盤，主動式的尋跡控制，可以確保車禍發生率大幅降低，這才是最重要的
車禍發生時，設計良好，潰縮得宜的車體，才能確保人員不會被夾死擠扁在車子裡
最後才是氣囊
在前兩者條件不存在或者是滿足程度過低的時候，氣囊的存在價值會減弱很多，意義不大
所以，反過來，光用氣囊的顆數來評判一台車的安全係數是否足夠，真的是笑話
