個人積分：5分
文章編號：44733088
繼上次的 RAV4、CX-5、Forester、Tiguan 之後，
這次是 RAV4、KUGA、ix35、CR-V。
這就有趣了，為什麼人家就借得到 RAV4？
看看內容不難發現，
友站的評測專業完整多了，絕對不是一個人開一開然後空口說白話而已，
從市場沿革開始到實際上空間的表現比較，動力輸出的曲線圖等，
結論也較為客觀，一分證據說一分話，
優點就是優點，缺點也點出來，
有興趣的人可以自行搜尋看看，
看完或許就可以了解為什麼嘉偉借不到 RAV4。
不過我先提醒一下想自 high 的，
KUGA 贏的配備和動力項目，
如果對手 RAV4 換成 2.5G (評測裡試駕的是 2.0E)，
那結果我想就還不一定會是誰贏了。
客觀數據來說，KUGA 還是多一顆氣囊，
所以配備是 KUGA 小贏，
動力上則可能是平分秋色，
考量到售價：
KUGA 1.6 頂級 -> 100 萬客貨牌，換算客車牌大約 110 萬，臺灣組裝國產
RAV4 2.5G -> 113 萬，日本組裝進口，加了關稅
如果以上這兩台的表現綜合來說互有輸贏，
那 KUGA 1.6 頂級款的表現的確不錯，足以和 RAV4 2.5G 相比，
但是定價實在是太貴，RAV4 可是加了關稅耶。
既然國產定價要跟進口看齊，那為何當初不直接進口？
-> 這時候應該要有人接我一句：「廢話，想多賺一點嘛」
當然牌照稅燃料稅有差我知道，
一年差一萬，十年差十萬，
但就我個人而言，差這十萬我寧願選擇進口車，至少是被國際標準檢驗過的，
何況省的稅金應該是附加價值，難道可以就這樣轉嫁到消費者身上嗎？
賣你貴十多二十萬，然後跟你說你開十年可以省十萬回來了。
個人積分：24分
文章編號：44735906
繼上次的 RAV4、CX-5、Forester、Tiguan 之後，
這次是 RAV4、KUGA、ix35、CR-V。
這就有趣了，為什麼人家就借得到 RAV4？
===>(在go之前還是之後???????????為什麼當時不借/後面被說的才馬上又跑出一篇??????中間的時間在做什麼????????????????)看看內容不難發現，
友站的評測專業完整多了，絕對不是一個人開一開然後空口說白話而已，
從市場沿革開始到實際上空間的表現比較，動力輸出的曲線圖等，
結論也較為客觀，一分證據說一分話，
優點就是優點，缺點也點出來，
有興趣的人可以自行搜尋看看，
看完或許就可以了解為什麼嘉偉借不到 RAV4。
==>(rav4 2.0被發現使用8~9年之舊式引擎時/為什麼沒有報導為什麼全新車身 卻使用全"舊"引擎???)
不過我先提醒一下想自 high 的===>(自 high ?????? 不同意你的看法???就是自high ???????? )
KUGA 贏的配備和動力項目，
如果對手 RAV4 換成 2.5G (評測裡試駕的是 2.0E)，
那結果我想就還不一定會是誰贏了。
===>k1.6 主/被安全與配備> r:2.0 主/被安全與配備 快打平 r2.5 主/被安全與配備>
ps:F 的K 1.6是賣貴了點 但是 卻有 1.6稅金/177馬力/SUV的車身/快打平其他國產車種(2.5頂級)的
主/被安全與配備 .請求個位大大想想 F這一次真的有做到了其他國產車種(SUV)不敢做的事
不過:說真的K真的是好車 但希望F也可以把修理技術/原料供給/車子的本質也可以同時提升==
客觀數據來說，KUGA 還是多一顆氣囊，
所以配備是 KUGA 小贏，
動力上則可能是平分秋色，
考量到售價：
KUGA 1.6 頂級 -> 100 萬客貨牌，換算客車牌大約 110 萬，臺灣組裝國產
RAV4 2.5G -> 113 萬，日本組裝進口，加了關稅
如果以上這兩台的表現綜合來說互有輸贏，
那難道 KUGA 真的還不算太貴嗎？RAV4 可是加了關稅耶。
既然國產定價要跟進口看齊，那為何當初不直接進口？
-> 這時候應該要有人接我一句：「廢話，想多賺一點嘛」
(這一點：「廢話，想多賺一點嘛」==> 說真的那一家廠牌 做的最好????????????????)
當然牌照稅燃料稅有差我知道，
一年差一萬，十年差十萬，
但就我個人而言，差這十萬我寧願選擇進口車，至少是被國際標準檢驗過的，
何況省的稅金應該是附加價值，難道可以就這樣轉嫁到消費者身上嗎？
賣你貴十多二十萬，然後跟你說你開十年可以省十萬回來了。
K 1.6 110W(頂)+1.6稅金 1.2W 10=12W 110+12=122
R 2.5 113W(頂?)+2.5稅金多少??? 2.0是快2W 10年=20W 113+20=133(不是2.5稅金)
PS:本人不是車手 也不是 F的員工 K:真的在本質上是一部以目前國產車種來說 是最有誠意的車子
因為大家都知道國內(國產)每一家車廠出新的車種時都會做小動作
F的K 一定也有 但是至少這次它給的比起其他國內車廠 多很多 很多
個人積分：0分
文章編號：44742294
個人積分：24分
文章編號：44747215
繼上次的 RAV4、CX-5、Forester、Tiguan 之後，
這次是 RAV4、KUGA、ix35、CR-V。
這就有趣了，為什麼人家就借得到 RAV4？
===>(在go之前還是之後???????????為什麼當時不借/後面被說的才馬上又跑出一篇??????中間的時間在做什麼????????????????)看看內容不難發現，
站的評測專業完整多了，絕對不是一個人開一開然後空口說白話而已，
從市場沿革開始到實際上空間的表現比較，動力輸出的曲線圖等，
結論也較為客觀，一分證據說一分話，
優點就是優點，缺點也點出來，
有興趣的人可以自行搜尋看看，
看完或許就可以了解為什麼嘉偉借不到 RAV4。
==>(rav4 2.0被發現使用8~9年之舊式引擎時/為什麼沒有報導為什麼全新車身 卻使用全"舊"引擎???)
不過我先提醒一下想自 high 的
===>(自 high ?????? 不同意你的看法???就是自high ???????? )
KUGA 贏的配備和動力項目，
如果對手 RAV4 換成 2.5G (評測裡試駕的是 2.0E)，
那結果我想就還不一定會是誰贏了。
===>k1.6 主/被安全與配備> r:2.0 主/被安全與配備 快打平 r2.5 主/被安全與配備>
ps:F 的K 1.6是賣貴了點 但是 卻有 1.6稅金/177馬力/SUV的車身/快打平其他國產車種(2.5頂級)的
主/被安全與配備 .請求個位大大想想 F這一次真的有做到了其他國產車種(SUV)不敢做的事
不過:說真的K真的是好車 但希望F也可以把修理技術/原料供給/車子的本質也可以同時提升==
如果以上這兩台的表現綜合來說互有輸贏，
那難道 KUGA 真的還不算太貴嗎？RAV4 可是加了關稅耶。
既然國產定價要跟進口看齊，那為何當初不直接進口？
-> 這時候應該要有人接我一句：「廢話，想多賺一點嘛」
(這一點：「廢話，想多賺一點嘛」==> 說真的那一家廠牌 做的最好????????????????)
客觀數據來說，KUGA 還是多一顆氣囊，
所以配備是 KUGA 小贏，
動力上則可能是平分秋色，
考量到售價：
KUGA 1.6 頂級 -> 100 萬客貨牌，換算客車牌大約 110 萬，臺灣組裝國產
RAV4 2.5G -> 113 萬，日本組裝進口，加了關稅
當然牌照稅燃料稅有差我知道，
一年差一萬，十年差十萬，
但就我個人而言，差這十萬我寧願選擇進口車，至少是被國際標準檢驗過的，
何況省的稅金應該是附加價值，難道可以就這樣轉嫁到消費者身上嗎？
賣你貴十多二十萬，然後跟你說你開十年可以省十萬回來了。
K 1.6 110W(頂)+1.6稅金 1.2W 10=12W 110+12=122
R 2.5 113W(頂?)+2.5稅金多少??? 2.0是快2W 10年=20W 113+20=133(不是2.5稅金)
PS:本人不是車手 也不是 F的員工 K:真的在本質上是一部以目前國產車種來說 是最有誠意的車子
因為大家都知道國內(國產)每一家車廠出新的車種時都會做小動作
F的K 一定也有 但是至少這次它給的比起其他國內車廠 多很多 很多
個人積分：52分
文章編號：44760139
個人積分：601分
文章編號：44760973
個人積分：3454分
文章編號：44761105
個人積分：0分
文章編號：44803914
個人積分：43分
文章編號：44805219
個人積分：52分
文章編號：44805775
