ericlee_2001 wrote:
那沒ESP就不能提「安全」兩字？邏輯是什麼?
我什麼時候這樣說？
ericlee_2001 wrote:
有ESP但都沒有啟動，跟有ESP有什麼兩樣？(恕刪)
你在問什麼？我的閱讀能力真的有點看不懂...
有xxx但沒作動，xxx的確等於虛設阿，這我不否認。
but why?
個人積分：226分
文章編號：51704057
個人積分：15100分
文章編號：51704136
doublebp wrote:
所以你買得起8安的進口車??
然後呢?
可以問一下你這台高級進口車牌價多少???
你負擔的起高級進口車 ...
不表示大家都負擔的起....
不然馬路上多的是你8安高級進口車而不是Altis...
本來要比是大家在同一等級上比...
幾十萬的國產車裡面...FORD全車系標配ESP是最有誠意的...
...(恕刪)
你終於說出樓主這篇真正想說的"FORD全車系標配ESP是最有誠意的,買Ford車才是最聰明的".
FORD全車系標配ESP最有誠意又怎樣? 若以安全為前提,我還是覺得不夠安全.
我的車沒多高級,就比國產車貴個約30~40萬而已. 比你老婆的買菜車Volvo V60便宜多了.
這樣說起來我買的車標配就有8安,我該稱讚車廠有誠意嗎?
哈...我不會稱讚任何車廠的
唯有那些眼裡只有撈錢的業代才會昧著良心吹噓自己車廠車子
個人積分：1079分
文章編號：51704168
bonzilin wrote:
抱歉，我對你的文章沒什麼興趣，你會不會太自戀？
彼此彼此！
你離題就是合理回文，我回文就是亂入離題，
加上別人的疑問不回應，直接定義別人都是謬誤，
這樣不叫討論你知道嗎？
不是這樣哦！我最早漏油的回應是和樓主提到漏油有關，他提漏油，我回漏油，天經地義。
倒是你，先推測你的想法反諷回你想暗示「八安＝不安全」，你也不敢承認，然後說你想用翻車新聞表達八安是安全，你也不同意，然後是你自己說「難不成你覺得沒啟動的氣囊可以看出安不安全」，到頭來你自己暗示你引的文章根本和安全沒有關係，人家正在講安全，你弄個你自己都暗示說和安全無關的新聞，不是亂入離題是什麼？（這個謬誤是你自己引發的，不能承認想表達八安不一定安全，又不能說安全，最後又自己暗示無法看出安全不安全，那你的回應倒底和安全有什麼關係？這樣你懂嗎？）
別再旁生枝節了，我單純就是想問，
「比八安少的從此就不要再提安全兩字了。」這樣說真的客觀？
真糟糕，連那句是針對你文章的反諷都看不出來，因為你在講氣囊數的文章中引用八安翻車新聞，我先假設你想表達「八安不安全」（你不能承認對吧？），所以才這樣反諷的。
我上一篇不是說了嗎？本來是想用前一兩篇反問就希望你自己打住，結果你連自己的謬誤點都看不出來，還以為那是我的想法，真是本日最有趣。既然你說「加上別人的疑問不回應...這樣不叫討論你知道嗎？」，那你要不要回應一下賭咒簽署啊?!
個人積分：15100分
文章編號：51704243
個人積分：226分
文章編號：51704737
pineman wrote:
先推測你的想法反諷回你想暗示「八安＝不安全」，你也不敢承認，然後說你想用翻車新聞表達八安是安全，你也不同意，然後是你自己說「難不成你覺得沒啟動的氣囊可以看出安不安全」，到頭來你自己暗示你引的文章根本和安全沒有關係
pineman wrote:
我先假設你想表達「八安不安全」（你不能承認對吧？），所以才這樣反諷的。
我需要承認什麼？全部都讓你推測和假設就飽啦。
pineman wrote:
真糟糕，連那句是針對你文章的反諷都看不出來
最初我提問的對象是ericlee_2001，是針對他「沒有esp+八安趕快換車」的說法，
你不分青紅皂白，馬上用我的提問的話來反諷我？你有事嗎？
個人積分：15分
文章編號：51704868
個人積分：1079分
文章編號：51704940
bonzilin wrote:
...(恕刪)
P.S.什麼叫作「假疑問句的謬誤」，請你說明一下，我非常好奇。
你這句應該是後來加的，我之前沒看到，雖然我回文中已經有提到了，不過怕你看不懂，再幫你說明一下。
簡單講，就是你提了一個問句，在八氣囊的文中，引一個八氣囊翻車新聞，對應連結的文字是用「你確定八安 = 安全？」，一般人從上下文語意都知道你想幹嘛。於是我故意先說你想暗示「八安不安全」，你不能承認，然後又再反諷你引那篇翻車新聞是想說八安＝安全，你也不可能同意，最後連你自己都說「難不成你覺得沒啟動的氣囊可以看出安不安全」，等於是你自己在暗示你引的新聞無關安全性，這個頭尾矛盾的結果是因為你在八安比四安好的文章脈絡下故意去引個新聞還用假疑問句所引發的，這樣你懂了嗎？
PS: 幫你們一個忙，當人家說八安比四安好，除非那八安是紙糊的，四安爆開時會罩住全車乘客，否則根本是無可反駁的，你最多只能用預算這點去回應（這種最現實的因素，我絕對不可能苛責買不起八安的人，我自己以前的文章都講過），但是你要拿八安翻車新聞出來再加個假疑問句，除了沒控制變因的錯誤之外，這等於是在打所有氣囊數小於八的車的臉（包括你們想護航的車）。我看到邏輯謬誤的文，無法忍住不跳出來，沒辦法，這是我的天性，很難改。
個人積分：226分
文章編號：51705061
個人積分：226分
文章編號：51705359
充滿了對別人的偏見，你的出發點本身就是一種謬誤。
就回你最後一段吧~
pineman wrote:
幫你們一個忙，當人家說八安比四安好，除非那八安是紙糊的，四安爆開時會罩住全車乘客，否則根本是無可反駁的.(恕刪)
所以你到頭來也不是反諷嘛！你都說了無可反駁...
我自己的車6安，國外的小範圍撞擊測試中氣囊全爆開了，
結果因為A柱位移，氣囊沒有接住假人的頭，整個親在儀表板上。
我看了也是傻眼，被開2安的朋友揶揄，我也只能苦笑，
我就不敢說這種6安車一定比4安車、2安車好，
真的如你所說無可反駁嗎？還是你又要說我動到你控制變因了？
提問不是為了護航，我們沒有收福特的錢，
說到變速箱漏油和組裝異音，加上有待加強的後勤，大家都罵聲連連，
包括我也認真想過，下台車不要買福特了。
但是今天車友只是在自己家裡，分享ESP的體驗，結果演變成後來這種局面，
連最後「當人家說八安比四安好....根本是無可反駁的」這種話，
我們都只能點頭稱是？這已經不是護航不護航的問題了。
個人積分：1079分
文章編號：51705492
bonzilin wrote:
所以你到頭來也不是反諷嘛！
反諷是為了指出你的邏輯謬誤，不是我自己的想法。
我自己的車六安，國外的小範圍撞擊測試中氣囊全爆開了，
結果因為A柱位移，氣囊沒有確實接住假人的頭，整個親在儀表板上。
我就不敢說這種六安車一定比四安車、二安車好，
真的如你所說無可反駁嗎？還是你又要說我動到你控制變因了？
你最後一句沒錯啊。你這樣子只是說明你的車的六安在這個狀況派不上用場，難到二安、四安就一定派得上用場嗎？指出六安在某些狀況派不上用場，無法做為證明六安比四安、二安差的充分條件。事實上二安四安派不上用場的場合更多啊！所以車廠才會繼續弄八安更多安，將來哪天技術成本都允許，全車滿滿都是安也可能出現，那時A柱位移也有相對應的氣囊能保護。不管怎樣，絕對不是你這種不控制變因亂比一通的比法。
提問不是為了護航，我們沒有收福特的錢，
說到變速箱漏油和組裝異音，加上有待加強的後勤，
大家都罵聲連連，包括我也想過下台車不要買福特了。
，...(恕刪)
我為了證明我都是用道理在講，有道理就讚成，沒道理就反駁，所以我簽署了賭咒聲明，你講再多你的立場，不如像我一樣，簽一下就好了，任何人只要簽了聲明，我自然就會相信他不是替任何特定廠商或車種護航或為此目的而攻擊其他人（當然他要拿家人和自己生命做賭注欺騙，我也只能輸他，大家說是不是？）。
PS: 即使你舉出六安在某些場合的假人比四安的假人受傷來得重，你還是無法證明六安比四安差，你最多只能說六安車型對應四安的那四顆，設計得比四安車型的那四安差，四安少的那兩個位置你就是沒有，是要和別人比什麼啦？
