RICK THE KONG wrote:我並沒有認同他的說法，很難幫他解釋。他有可能是觀念錯誤，也可能是表達錯誤。好吧，也許他覺得「景模糊看起來就很深」，誰知道呢？這很重要嗎？就算證明他錯，你也不一定對吧？
…泡麵大哥說的----"大光圈的景才會深"這句話是如何解釋呢?? ....(恕刪)
RICK THE KONG wrote:拜託！"depth of field" 是「景深」，不要翻成「景」好嗎？"shutter" 可以翻成「門」嗎？"Aperture" 可以翻成「圈」嗎？
…大光圈照出來的相片, 景(depth of field) 是 淺(shallow) 的....(恕刪)
RICK THE KONG wrote:
感謝各位大哥的詳細解說與提供各種的合理懷疑..
事實上,小弟這一個月來是在搜尋各位大哥所說的大光圈"淺景深"與相片立體感之間的關係.. 因為除了泡麵大哥之外,還有很多位回文的大哥都或多或少提到過淺景深會有立體感..
小弟搜尋的結果認為很大的成分是有很多人說話太簡略而造成的誤解,類似小弟說的"景淺" "景深" 代表了 "淺景深"與"深景深"..
當然,光圈放大的狀況下照出來的是淺景深,光圈縮小的狀況下照出來的是深景深這是沒有可以爭論的
且先說明小弟從以前學到的大小光圈與相片本身表現出來的立體感的分別,(這裡小弟用F2和F8來簡單舉例,因為小弟的第一台可以控制光圈的機器是F-717, F2 和 F8 個別是他的小光圈與最大光圈)
在同一台像機,同樣的角度,相差不到10秒鐘的時間,光線角度因為時間差有眼睛看不出來的些許可以忽略的差別的狀況,同拍一個景之下,類似晴天從山上向山下拍的遼望景
在F2的設定拍的會比F8的像面來得平面感一些, 因為F2的環境下面需要的曝光時間比較短,淺色與亮色的地方曝光夠了,但是相片某些暗色的角落沒辦法曝光完全細節不完全, 或是暗色的部分曝光夠的時候淺色亮色的部分已經過度曝光,造成亮色的部分細節不清楚.. 這兩種狀況之下照出來的相片因為細節不夠完全,所以感覺是比較平面的,小弟的師父和書本上面的寫法都是用FLAT這個字來形容大光圈拍出來的照片, (如果小弟的英翻中有不正確之處請各位大哥指正). 而F8(小光圈)的設定下來拍景,暗色的地方細節清楚的時候白色與淺色的地方或許會稍稍過度曝光,但是並沒有到細節的部分都流失掉,所以F8拍出來的照片整體來說,細節比較多,所以整張相片看起來比較立體, (three-dimensional)
這是小弟的師父向小弟的解說,我相信中間一定還有什麼光學,鏡片,成像的道理,只是太深入的東西就留給美國太空總署做望遠鏡的人去解釋與研究吧... 但是以小弟微薄的拍攝經驗,拍景的相片F8確實會比F2看起來有立體感許多.
另外,小弟用充電式的電池配上Sigma 105mm F2.8 光圈在F2.8, F8, F16, F45的狀況下拍了四張照片,老實說,整體的圖片來講小弟還是覺得光圈越小,景越深,立體感越足..
在F2.8的狀況下,前後景都糊掉了,只有一些地方的細節是清楚的,而光圈越小,糊掉的地方也漸漸的清楚起來,空間的感覺更覺得清楚些,整張的圖片也顯得立體些
有圖有真相,下面是四張照片.
...(恕刪)
typhoon58 wrote:
看到Dave5136寫的回覆文，小弟腦袋裏總是會浮出一幕幕大學教授在教訓小學生的畫面…
抱歉 RICK THE KONG，把你當小學生了…。(恕刪)
wcy2118 wrote:
沒人的同意就拿著相機...(恕刪)
