攝影跟真實有關?後製合成無法接受?

不真實可以說是所有反對後製合成的人最大的理由,
但是仔細想想
攝影跟真實有什麼關係?

先說一個最不真實的東西好了
星芒,這個東西所謂"懂攝影"的人一定都知道,但是這東西跟真實可是一點關係也沒有,人眼所見根本就看不到星芒,但是在堅持所謂"傳統攝影"的人眼中,他們會反對星芒的出現嗎?顯然不會

再舉一例吧
長曝後變成線狀的車流,這也是用人眼根本不可能看見的東西,但是有人會批評這是不真實的嗎?很少吧。


那既然這些跟真實無關的東西可以接受,為何後製合成無法接受?

(討論文勿筆戰)
文章關鍵字
leelichung.com
leelichung wrote:
攝影,不曾真實過。也...(恕刪)


星芒跟大部分的長曝
也不寫實阿XD
我覺的,您質疑的論點把它(攝影)狹隘去了。

攝影是門大學問,寫實只是其中之一而已,是您把它們劃上等號了。

我也不反對合成、後製,有的人批後製,有的人說相機設定就是後製,所以,又可以吵很久。小弟愚見,針對主題來設定標準吧(比賽、創作、各種用途等,對後製的條件皆不同)。

題外話,怎麼我覺得,星芒跟短燈流,我看得到啊,是我有問題嗎
Meet Vampire:http://blog.xuite.net/tim13/vampire
為什麼我晚上看路燈的時候都有星芒...
我眼睛應該沒問題吧

只要看點光源 好像基本上都有星芒耶
只是和拍出來的不一樣
眼睛看的比較細(因為瞳孔是正圓而且極小(相對光圈)?)
snd200x wrote:
星芒跟大部分的長曝也...(恕刪)


original poster 說了阿, 你是沒看他寫的文章嗎
snd200x wrote:
不真實可以說是所有反...(恕刪)


其實我了解你只是舉例啦
不過星芒會出現是因為小光圈的關係,也就是說,當你眼睛瞇著看亮點的時候,星芒就會出現了
而車流水流的,那些視覺暫留的感覺,其實當車開的快一些,是可以看的到的

攝影和藝術創作本來就不好分,而我的想法是
攝影是藝術創作的一種,或是一種藝術創作的工具
不過主辦單位訂的規則就是這樣囉,不然你弄個比賽,說明可以後製
那我也只能說,差別只是不同類型的比賽囉
後製是什麼?
後製做什麼?
在後製有個明確定義才討論的下去吧?
只是"誰"來定義大家才能信服呢??

雖然是個吵不完的主題
但很多新進同好好似都有此問題@@

話說攝影比賽規範實在是簡單了點
不知道哪天會不會出現模糊地帶的金牌@@

如果攝影出來的畫像跟眼睛看到的一模一樣,那麼攝影會好玩嗎?
你所舉例的星芒是現場相機透過他的鏡頭所看到的,
長曝後變成線狀的車流,也是相機長時間曝光裏所累積的影像在一張照片中
表現出來,如同風大的日子縱然有1/125的快門這麼短的過程,相機也會記憶
其所見到的表現在相片中就有樹影搖曳風動的感覺。以上所說都是在"一次"
拍攝中所得。
合成?重複曝光?意義應該大大的不同



可是我覺得我可以用肉眼看見星茫 跟車流
在樹陰下看太陽或夜晚看路燈 某各角度是可以看見的
車流也是 大大不要誤會 不是要跟你唱反調 我真的看過
不知道其他大大是否也跟小地一樣可以看的見 還是只有小弟我特別呢?
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 8)

今日熱門文章 網友點擊推薦!