壓卷畫質．Olympus 14-35mm F2.0 測試 (新的照片都在最後面幾頁)

Mooncat wrote:
像場的實質意義是什麼...(恕刪)

Ch@nSiR wrote:
拍天文的一大光學問題，像場變曲會使邊角位星點呈放射狀
14-35 跟胖子沒有比較餘地，一是廣角至標準變焦，一是長焦定焦...(恕刪)

Horology wrote:
你說的應該是彗星像差(coma)...(恕刪)

史喵喵 wrote:
Ch@n大應該是指像場彎曲吧...就是說MTF圖的線平直，成像圈內的解像力均勻，實拍上(例如天文)星星不會一糊一清。希望我沒理解錯誤...(恕刪)

arclen wrote:
很多人推崇SONY感光元件的提昇
進而卻笑著C家感光原件DR的糟
但這樣是否代表畫質好?
我自己用N的單眼
也是SONY感光元件，DR也好
但卻無法說出畫質比C家好的言論

43的一些鏡頭素質真的很好
不過重量體積因光學的限制上
O選擇無法妥協才得出好表現
M43為了縮小，畫質會被犧牲
我會接受那樣的犧牲
不會硬說出小片幅畫質比全幅好

Mooncat wrote:
如果是這麼講究的話,...(恕刪)

ssword wrote:
小弟回頭重新檢視一遍相關討論, 說真的還真沒有人提到"小片幅畫質比全幅好"這樣的結論

123nelson wrote:
fuji X-E1那...(恕刪)

lowlence wrote:
↑ 樓上這位就是推我...(恕刪)

ssword wrote:
Canon感光元件DR比較差是根據DxOMark客觀量測得到的結果, 是事實, 我沒有笑它
至於DxoMark是不是做手腳或偏袒, 我們一般用戶無從知道
我本身同時也是Canon家用戶, DR測出來比較差沒關係, 也不是不能照相
6D只不過是DR一個項目輸了, 色深度和ISO還是勝出, 不愧全幅之名

小弟回頭重新檢視一遍相關討論, 說真的還真沒有人提到"小片幅畫質比全幅好"這樣的結論
說來說去E-M5也只有DR一項勝過6D, 又不是完勝(事實上總積分是6D勝)
前輩何須憤慨?

peter1027 wrote:
123兄跟史喵兄結論...(恕刪)