個人積分：103分
文章編號：49180767
CANON 600D 掛上 15-85 (等效24-136) 及 55-250 (等效88-400)
Nikon V1 掛上 30-110 (等效81-297)
以V1 的110mm 端 跟 600D的 85端來比的話
600D雖然等效焦距遠不如V1，但十來米內所得到的畫質優於V1，而拍攝百米外遠方細節解析力則是V1較優。想是因為由於焦段愈長，所攝物愈遠的時候，鏡頭本身焦段的差距愈明顯。
當600D掛上 55-250，把焦距調到等效焦長差不多300mm的時候，遠方無論畫質或細節，都優於V1的110端。
也就是說等效焦長一樣甚至略小的時候，沒有意外的大片幅解像力當然還是比較好。
問題在於，愈小的體積下，所能得到的最好的解像力，如果你願意扛著大砲出門，那什麼問題都沒有了。
當nikon 1 掛上 70-300mm這顆鏡頭時，等效焦長達到800mm，APSC或全幅的機身要掛上多少焦距的鏡頭其解像力才可以跟 1 接近? 以目前現有的鏡頭來看，APSC要上到超過300mm(等效約460)以上，都是很大一管。如果你願意帶著APSC的400mm(等效600了)鏡頭出門，那麼我推測由於片幅的優勢，畫質跟解像力是會優於1的300mm(等效800)端。
那麼nikon 1 掛上70-300mm 是否贏得過 APSC相機掛上 70-300? 這個問題我也蠻好奇的。
另外就我使用的感覺來說，較小的鏡頭，在長焦段的防手震上 似乎也有優勢，較不易手震。
而大片幅的優勢在於較好的畫質、較高的可用ISO可以得到較快的快門。
我誰呀，我瑪爾Gy耶!
個人積分：200分
文章編號：49188635
diffusionless wrote:
這樣說詞就太情緒些。...(恕刪)
我不得不說您非常有風度，回答也非常專業。
不過有個前提: 越小片幅的鏡頭解析度越高。這是假設還是通則?
就像傻瓜相機不會配置很高級的鏡頭。片幅小卻不用高解析度的鏡頭是因為市場考量，否則價格會失去市場性。所以越小片幅的鏡頭解析度越高，是假設，而不是必然。
鏡頭廠商當然必須考慮您所指的繞射或是O家講的直射，其各自也都會宣傳其設計所帶來的優越性跟投注於其上的開發成本與努力。問題是，要不要給小片幅的機身高解析的鏡頭，是市場考量，而不是廠商出於規格規範而必需。更高畫素密度需要更高解析度這個很容易理解，但是單從過去各廠商的產品開發歷史來看這顯然並不符合事實。
您很喜歡舉例的O家，那幾隻神主牌不用說，過去我們O家津津樂道的也是即便是KIT的表現也都很不錯。但是，是否存在跨系統公正的對比?而可以說小片幅O家的KIT鏡必然比N家的KIT鏡優秀?我必須說以我自己使用兩個系統的經驗，不見得如此。
到了這個機身修正大行其道的時代，鏡頭真實的表現是什麼，已經不是那麼清楚。廠商是生意人而不是追求完美的工程師，否則V系列不用搞一個自己的熱靴放棄N家原本完美的閃燈系統或是閹割FT1轉接的對焦點。
您的理論我同意，但是我還是認為那是理論而不是商業現實。
等這鏡頭出來，拿來跟上面列舉的各鏡頭對比一下結果我們才知道結果。但是我重申一次，鏡頭再好，沒有市場性，也是工程師跟粉絲的自爽。
個人積分：3321分
文章編號：49190136
falco1190 wrote:
我不得不說您非常有風...(恕刪)
falco1190 兄:
主要是在於像差，這個也是為何大型相機的鏡頭光圈都相對小許多的原因。
而這個其實就算不懂光學，也可以想像小片幅，等於是把一個物空間縮到很小尺寸，所以小片幅如果沒有高解析鏡頭，根本是連看都無法看。
下面是實際底片照片比例，最小那個就是現在全片幅系統，也就是FX大小，他是36X24mm。
再來看這個
例如下面這張式手機鏡頭使用簡單四片TEAR結構比較。
也就是手機第二條40 lp/mm是遠遠比一顆近代leica接環的ZM 85/4高上許多。
手機鏡頭，大約解析力會比35mm系統高上兩倍多，但是影像尺寸是差到8.5倍多。
也就是同樣畫面，手機就是得放大8.5X，才會一樣大，這個影像倍率會遠遠比鏡頭解析力影響更多，所以很難敵過去。
個人積分：32分
文章編號：49434813
個人積分：12分
文章編號：49438162
個人積分：32分
文章編號：49450677
個人積分：12分
文章編號：49498188
個人積分：32分
文章編號：49500981
個人積分：91分
文章編號：49797116
個人積分：32分
文章編號：49797680
關閉廣告