請教為何16-85mm VR這顆鏡頭這麼貴

天草劍嵐 wrote:
陶板屋...菜色怎麼...(恕刪)


大大好利害@@
這樣也能知道

有VR拍起來成功率就是高
我的相簿:https://www.flickr.com/photos/joshtsai/sets
有時候鏡頭不是看看數據就能決定~
那28 1.4一隻中古價3000美金MTF慘不忍睹
買的人不都是傻瓜~
16-85mm VR著實吸引小弟,快忍不住去買了,
但還有一支18-200mm VR,還是算了....
16-85mm焦段很吸引人,
但光圈實在有點太小(雖說最大光圈就很利啦)
My Flickr : http://www.flickr.com/photos/panasony/
這支真的就是要拉特寫比較麻煩
但慶幸的是,如果只是要大畫面,那用裁切的方式很不錯,因為畫質真的太好了
我比較過和18-200,只要不是全畫素畫面,16-85這棵根本技壓18-200
但缺點就是前面大家說的散景問題,會深很多...

至於跟定焦鏡PK...
小弟試過老鏡,Nikon的200mm F4,300mm,55mm F2.8
其實畫質真的旗鼓相當
也許鏡頭真的太老,比起來未必準確,明顯一點的只有55mm這顆有小勝
200和300不同焦段不說,跟55比真的差沒多少

但也如同前面大大們說的,淺景深的畫質也是重點啊!
16-85我覺得不用跟定焦比,但他真的是旅遊風景用的超棒鏡頭!!
我出掉18-200VR, S 10-20, S 18-50 就買進這支16-85 ,真的沒有失望啦!
大大的好用,超讚!
cheven wrote:
NIKON 50/F...(恕刪)


各位數據會說話 同焦段 還真的輸50mm 1.8 這顆
有多好呢?..........

K,B wrote:

各位數據會說話 ...(恕刪)


我手上有另外一本香港的鏡頭年鑑,16-85在最大光圈一路下來,邊緣MTF沒有低於1795LW過,這種數字在變焦裡面是很驚人的,很多FX鏡都做不到這點。

雖然要強調數據不是個性,不過這數據也夠強勢了
小弟是覺得數據參考就好,實際摸過比較重要
雖然數據的參考價值夠高,但真的看過實際成像才會知道自己有沒有辦法接受
KOBAYASHI wrote:
那好加在我兩隻都有兩...(恕刪)


那是當然阿 但是 價錢是3倍 有考慮過嗎?
35/F2D,50/F1.8D,85/F1.4D,T124
同時也有16-85....

出去玩時,小弟真的比較常用16-85...因為不用換鏡...
若真的想拍些有背景太亂突顯主題的東西...當然是接上光圈較大的定焦鏡嘍...

數據有那麼重要嗎?...每隻鏡頭都有自己的特色.....

上面有大大提到28/F1.4D...那隻停產的鏡頭真是一隻值得擁有的鏡頭,不過...太貴啦.......

有些東西不是MTF可以呈現的...

除非拿來當衛星用...衛星空拍應該沒人在拍景深的吧...^^"
(我又在起肖了....)
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)

今日熱門文章 網友點擊推薦!