Canon RF Mount APS-C Mirrorless Coming on 2020-2021

Pure Speculation;目前C家FF無反都還沒站穩腳跟,沒事幹嘛浪費資源去打自己市佔領先
的EOS M系列!?看看N家全新發表的APS-C無反吧,卡口那麼大連原生餅干鏡都小不下來,
這樣處境或許就有點尷尬,結果難料,那就交給市場反應去作決定吧;

至於RF卡口要出APS-C機身的話...或許去走7D3的無反替代路線或許可行,(準)專業機身
大小台反而不好用,然後定價也可以開高一點;專業與發燒友用戶要求的是可靠與性能,也
比較消受得起RF鏡的售價,這跟EOS M系列的價錢與定位完全是兩回事,小M賣得好鏡頭
佔很重要的關鍵因素,便宜小巧光學可接受才是最大賣點,而且新世代32MP Sensor的EOS
M6II才剛上,有打算砍掉重練幹嘛浪費這RD與產能資源,我還在等後續有內建EVF與全翻轉
螢幕的機身咧!即使真有要出RF APS-C,五年之內應該也不會去砍掉EF-M吧?
砍掉FD卡口都30多年前的事了,現在還有必要拿老FD來說嘴!?不少拿這檔事來噴的人
當時恐怕還沒出生咧,在乎這幹嘛;

EOS R系列的當務之急還是趕快把旗艦生出來,還有出幾支象徵性的殺手鏡來搶攻市場吧,
弄個半調子的RF APS-C機身目前沒必要,RP價格就卡在那邊光是定價就有點頭痛;旗艦的
規格與售價雖然不是一般人在用的,不過旗艦一向是技術展示意義遠高於CP值,擺出來是向
全世界宣示目前市售的技術成分到哪裡,讓用戶”知道”是怎麼回事兒,然後可以合理期待規格
稍打折扣的中階市場銷售主力;至於殺手鏡策略C家應該是老手,想入FF的潛在客戶大多應該
是有一定程度的器材購買與使用經驗,知道鏡頭才是坑,所以光是機身便宜誘因不足,不如先
給點甜頭抓住客戶,否則目前FF無反大家都在做,當然要先搶先贏;

至於消費取向較高的小M從一代用到現在,早就已經接受它自成一系統的事實,不是EF(S)的
附庸,轉接環一代就有了只是現在少用,接原生的小巧鏡頭才符合它的用途與定位,是否可以
轉接高階的大鏡頭其實一點也不在乎,那些吃重的任務還是交給較大的機身去作處理吧.
~新竹阿哲 wrote:
RF鏡頭又大又重.... 不是所有EOS M用戶都想帶磚頭出門的!
而且EF M鏡頭目前都有限制體積大小之下,鎖定目標的客層就是以攜帶方便為主,只怕原廠打死不出新鏡頭就是了。


真的,看那堅定的 60.9mm 原則,真是很佩服佳能對 EF-M 系列鏡頭的堅持
若您發現偶無回應就是我去山上拍照囉!
featheringer wrote:
問題是有沒有必要砍?...(恕刪)


他只是要嘴 Canon 就會辜負消費者,您就別對他的流言認真了!
若您發現偶無回應就是我去山上拍照囉!
熱血熊寶貝 wrote:
總覺得 有點過度推論
不過我比較希望可以出全幅用 17-55 然後體積小一點
甚至18-55也可以 笑
然後再來搭24-105就好


過度推論? 會嗎?

Canon 在 2003 年就已推出 EF 17-40mm f/4L 這種超廣跨標準的全幅用鏡頭,
且為恆定光圈+內變焦設計+防塵防滴+重量很輕+價格不貴

以現今的技術,加上 RF 卡口有法蘭距優勢,
還不必維持恆定光圈,也不保證內變焦,
搞個 17-70mm 會很難嗎?
這種鏡想要好畫質恐怕不易,
但看看 16 年前就有 17-40L,
要實現真的不難!

希望大家和我 and featheringer 一樣有想像力一點
若您發現偶無回應就是我去山上拍照囉!
jefferyL wrote:
jefferyL 2019-10-21 15:13

10樓

C家把重心轉到RF上面
EF-M看起來也是不會再出什麼新鏡頭了
如果未來我投資一套全幅鏡頭可以用在無反FF+APS-C機身上面
視使用環境情況我可以無痛交替使用
EF/EF-S/EF-M鏡頭+轉接環可以全部清掉
這理由就夠有吸引力了

我的意思是跟大大一樣的。
現在就看17-55/恆定F2.8光圈的APSC有沒有要出,如果真的要出,是否真的會出在EOS-M?
如果出了,表示C家還有長期經營-M的可能性,
如果遲遲不出,那就表示-M可能只是會了衝銷量而存在的。
但如果出了個RF口的APSC無反,那等於讓-M漸漸失去舞台, 存在的必要性也會失去。
畢竟若有RF口的APSC無反,可以只要單出一顆17-55/恆定F2.8或17-70這類鏡頭即可,後面的長焦段交給RF 70-200/F2.8這類RF長焦鏡頭來彌補即可,但EOS-M上頭要出現這類高檔專用鏡頭的可能性有多少?
坦白講,依照過去EF系統的可能性看來,好像沒看到半顆專屬長焦高檔鏡頭,
只有副廠Sigma之類在幫忙出EF-S系列的專用鏡頭而己,例如50-100/F1.8。
所以,Canon真的有必要再保持-M系統,多個負擔嗎?

另外RF機身本身可以裁切是成APSC片幅,是沒錯。但是應該不會有人買了顆RF APSC鏡頭是為了使用在RF全片幅機身上吧?能用小一點的APSC機身不是更好?至於APSC RF機身能做到多小,這就要再看Canon的技術了,我是覺得這個問題不會比長期還得照顧-M系統來的的大,畢竟Canon從來都沒有心在APSC機身上,APSC機身從來都只是把消費者拐進全副機種的門口而己,當年-M被推出時,只是為了搶佔無反市場用的而已,即然目的都達成了,是否也就會被功成身退呢?就像D大所說的FD-EF-RF才是王權之路,其它都是旁系而已,我也是這麼覺得。不然也不會一顆鏡皇17-55//F2.8撐到單反EF-S都快走入歷史了,還在撐吧?Canon會像Fuji一樣有心去經營APSC機身嗎?Fuji是打定APSC無反是他們長期經營的主力,所以才能這麼堅持的走,但我想依照C家的習慣,應該是不太可能吧?有必要花那麼多心力分兩個系統在那邊耗資源嗎?看他們現在出-M鏡頭的速度,大概就能推算出來了吧?
ever7070 wrote:
過度推論? 會嗎?Canon...(恕刪)

我說的過渡推論 是指 "看到17-70的專利 就推論 RF接口要出 APSC片幅" 這一點啦

17-40 F4真的好讚阿 希望 RF 也趕快出齊 F4 小三元鏡
或是像騰龍 的17-35 f2.8-4
雖然不是恆定 但是 最大能維持在F4
藉此還可以有效縮小鏡頭體積

現在RF 先推超大超重的高級專業鏡頭
跟機身的輕薄小.性能相對不足 真的是背期道而行

真的希望能有隻 方便日常使用的 小一點的 Kit變焦
神準[騙人布] wrote:
RF再怎樣都不可能做到M這麼小又輕
買M的除了有佳能EF系統的人
再來就是剛入門的
想要輕薄短小機身的
買來外出備用機的
就算RF出半幅機
...
這點還是無法被取代...(恕刪)


故個人認為
RF APSC的推出, 應該不會讓M系列消失
因為RF APSC就是"小不下來"

試想
最大賣點小巧的 Canon M6或M200的下n代,
改為RF卡口"卡口直徑內徑54mm, 機身接口底座外徑將接近8cm "將會比"機身高度M6高度6.89cm"還大
超小巧機還搞出這種不協調外型, 是不好賣的

故個人認為,

"除非Canon打算放棄超小巧APSC的市場"

未來Canon APSC, 應該有兩種卡口

RF卡口 => 對應到目前7D到90D系列, 可以接大砲, FF大光圈鏡

M系列卡口=> M5或M6系列到M200或更小巧系列, 接ef-m 小巧鏡

M系列雖然不利RF轉接, 但是卻有建立Canon初階品牌忠誠度與市占的戰略地位

Canon是個市場精算師
現在就是以搶回市佔率為第一要務, 相機獲利排後面
眼對焦性能或許拼不過S, 但是會想辦法創造差異化(如鏡頭特色),品牌忠誠度與綜效, 來彌補差距
我覺得RF卡口做APS-C鏡頭太浪費卡口的潛力了,接FF鏡頭又浪費了鏡頭的光學性能。

RF卡口要做APS-C片幅的話,可以把APS-C片幅機身做小點再配上EF-M鏡頭轉接座。
APS-C片幅少了原本FF片幅的空間,轉接座我想能再往內縮一點。
如果轉接座做得出來,不管是原廠或副廠的轉接座,我想隨身機市場會有不錯的優勢。

EF-M鏡頭繼續出,中低階小巧機身用M卡口,想也能轉接用RF卡口高階機身。
但我想CANON不會想浪費錢在轉接座上,不如重新設計鏡頭給消費者買單。
leon-ex wrote: ... Canon真的有必要再保持-M系統,多個負擔嗎...

在市場上衝鋒陷陣丶奪下市佔第一的,這樣的市場表現叫做”負擔”!?

假如說老佳有從APS-C市場競爭上學到什麼教訓,就是高價鏡賣不太動,大家都跑去買CP值
更高的副廠鏡去了,APS-C恆定F2.8 Sigma丶Tokina幾乎都吃掉了,EF-S 1755 F2.8有入的
比例真的不高,所以大廣角恆定乾脆不出,1022之後出現的反而是大受歡迎缺貨很久的1018,
市場反應已經證明CP值才是王道的殘酷現實,能不正視!?老佳賣出的APS-C單反機身數
量世界第一,市場熟悉程度無人能及,造鏡工藝更不是問題,那真有錢賺幹嘛打死不出咧!?

我覺得EOS M系列就是這市場教訓下的產物,不頂規但夠用,鏡頭價格都壓在2W心理障礙防線
之下,這情況就有點像微軟暈倒死,口嫌體正,邊駡邊買,駡了好幾年也總算逼出了32 1.4,這樣基
本上已經堵上不少用戶抱怨的嘴,15K左右有這般光學表現算不算”高檔貨”?喜歡精美細緻的拐
個彎就走到富士的攤位去了,而且一樣還是2W以下的鏡頭賣得最好;有那個口袋去要求恆定大
三元的,那個價位與重量還不如去用FF恆定F4,整體拍攝效果更好,計算機敲敲可能還更省咧!
taiwan2008 wrote:
Canon RF M...(恕刪)

前面沒有仔細去看專利,後來看完後就是一個超廣角至標準的全幅鏡頭,整個和Aps一點關聯都沒有,只是剛好這個焦距是aps常見焦段。

他的大小比RF 24-70/2.8還大,個人不懂標題為何要轉到APS系統,雖然個人覺得共用RF後續才有較大空間,但這個和專利資料搭不上
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!