整件事應該是廠商的問題如果他家的USB有這樣特殊要求為什麼沒在插口處貼上警語還有怎可設計出這樣與習慣使用上差別這樣大的插槽呢這樣在美國或先進國家2話不說就是換新的給消費者人為想故意破壞該處應該不可能USB使用不當 造成損壞 我笑了他家的過去IBM東西不是 宣傳連踩都踩不壞嗎?又不是男人去尿尿 還要人左右甩甩 什麼跟什麼鳥藉口
t7707051 wrote:有一個中國R400用...(恕刪) 先聲明我也沒研究那麼透徹如果有講錯的地方歡迎糾錯一般認定瑕疵的最簡單方法是看外觀公頭一般是沒問題(因為接縫處在膠芯正下方)母頭的金屬框接縫處在膠芯的另一邊所以有時會變形先看看金屬框是否保持長方形如果接縫處有一點點內凹還好如果內凹太嚴重 輕者造成插拔力增大 重者造成干涉根本插不進去另外看看母頭內部的彈片是否有變形也是判斷依據(公頭是平貼膠芯的金屬片所以比較不會出問題)外觀OK之後就是插拔看看是否有過鬆或過緊這是比較主觀的東西像我們工廠是每五批進料才抽驗一次沒辦法因為規範定義要插拔1500次 且插拔的行程是12.5mm/min所以一台插拔力測試機測一顆就耗掉一天時間了至於電鍍層那些基本上只影響接觸阻抗(關係到傳輸資料的loss率)跟使用壽命所以大部分都會偷這一部份畢竟鍍金3U"跟30U"單價可是有差的使用回收料因為是二次成型所以強度會減落變的只有硬缺乏韌性容易斷裂就會認定是回收料摻雜過多加入一些回收料來節省成本基本上是認可的但加的太多就不行了使用回收料太多的話還有一點可以發現那就是成型出來的產品會有水紋雜色因為回收料跟第一次的料畢竟有一點差異所以無法完全融合不過如果成型料管沒清洗乾淨造成混色也會有這樣的情況或者是成型機溫度太低造成膠料沒有完全融化也會有水紋雜色產生所以一般除非出問題要不然也很難抓出供應商回收料是不是加太多不過大陸那個例子不一定是回收料中間有氣泡造成中空有可能是成型時膠料溫度過高模具沒開好造成空氣宣洩來不及而造成內部空洞
喵喵小黑 wrote:小弟本身是做線材的所以對USB有一點點認識標準USB協會有規定USB的差拔為1.0~3.5Kg是標準值(抱歉有點不太記得,應該是沒錯)數據過大或過小都是瑕疵品且必須直差直拔禁止搖晃(只有不懂的人才會說要邊搖邊拔)(恕刪) 這位兄弟的說法,如果有佐證資料,或許可以讓消保官對Lenovo的裁罰多一項依據。手上還有一台X61,電池也是死掉,幸好還在更換期間所以僥倖換新,但是之前X61也在網路上聽過類似USB慘劇。希望小黑接下來不要被拿來當成維修金雞,頭好壯壯.....
Freud wrote:這位兄弟的說法,如果...(恕刪) http://www.badongo.com/cn/file/18559159有文件有真相上面網址可以下載到USB 2.0有關插拔力的標準這是小弟請工程師幫我用的跟小弟之前講的有點出入請大家見諒USB2.0標準規定 插入力最大為35牛頓(約3.5Kg) 拔出力最小為10牛頓(約1.0Kg)以這個案例來講很難拔 聯想是站得住腳但如果插入需要用超過35牛頓的力量那就表示這個插頭非標準品
我遇到比較緊的USB插頭,不過還是可以插的進去,拔出來的時候也只是稍微緊一點而已。但有過USB隨身碟有點變形的狀況,就插不進去,我也不敢硬推。有沒有機會是使用者硬推推壞掉了。題外話.....有各民代幫忙真的很好用。
我個人覺得這則新聞應該不要把它當新聞看,而是應從技術層面來看會比較恰當,這樣比較不失公允。1.聯想是否有足夠證據來證明非品質問題,而是消費者自行使用不當造成,如果聯想不能證實USB的品質那應給予保固,不應該要求付費處理。2.這些學生為什麼發生消費爭議不是找消保官而是找議員呢?如果真的議員比較專業比較有能力那為什麼還需要消保官,那整件事件消保官的定位到底是?3.聯想如果認為是客責為什麼態度前後不一致,那我們先前有做過付費維修的不是太不公平嗎?姑且先不論是非,難道有議員當靠山就可以有特別的處理方式嗎?乖乖付費維修或是找消保官公平會作裁決是甚麼呢?這些疑點是我覺得在產品之外額外令人不解與不平的。
想法只有一個,"Thinkpad"早已經不是"Thinkpad"關鍵在於廠商對自己的要求變低了如果一向以設計自豪的 Thinkpad,可以如此容易讓用戶造成USB插槽損壞除非可以舉證是大學生刻意破壞否則不論是設計或製造上的瑕疵,聯想都該被批評~~至於現在的維修水準跟別家比是沒比較差啦但跟IBM時代比較,那真的是感到悲哀!!
leo0817 wrote:3.聯想如果認為是客責為什麼態度前後不一致,那我們先前有做過付費維修的不是太不公平嗎?姑且先不論是非,難道有議員當靠山就可以有特別的處理方式嗎?乖乖付費維修或是找消保官公平會作裁決是甚麼呢?...(恕刪) 因為聯想都是怕壞人,好好的說都不會理你,一定要搞大他才會怕..