Pioneer 先鋒在美國告 GARMIN

外星來的人 · 2009-12-12T10:45:45+08:00

2009年12月11日晚上看台視財經台，一則小小新聞...Pioneer 先鋒在美國控告 GARMIN 侵犯 GPS 智慧財產權，如Pioneer 先鋒勝訴，GARMIN 就不能在美國販賣 GPS 相關的產品了2009年12月12日 3:00PM 補充zūmo550nüvi 760nüvi 255Wnüvi 5000 DVB-Tnüvi 5000nüvi 203Wnüvi 205Wnüvi 510nüvi 265Wnüvi 765nüvi 1370Tnüvi 1350nüvi 1470Tnüvi 1480這些都是 GARMIN 低利潤產品？對 GARMIN 營運不會有影響？這些都不是車用導航機？航海，航空，Gpsmap 60CSxColorado 400tForerunner 405Edge 705Oregon 400tOregon 550t這些是高利潤？高利潤產品線可以彌補低利潤以量取勝的產品？不會影響因量大而產生的週邊附加價值？其實對一般使用者或許沒什麼影響，GARMIN 最壞情況也只是要付出權利金就好。又可以證明一點，GARMIN 的產品太好了，才會讓人眼紅。

millerliu

339分

31樓

millerliu

個人積分：339分

文章編號：16467145

NoizyTribe wrote:
而GPS多是用在所謂的LNAV(平面導航)上
起降階段也不是沒有用的...(恕刪)

既然你已經這麼精通飛航相關知識, 何不直接出示美國FAA允許GPS應用於降落的相關資料呢? 我過去看到的資料便是如我所言, GPS無法用於所有飛航階段, 特別是需要精確定位的程序. http://www.thaindian.com/newsportal/health/gps-assisted-system-to-help-land-planes_100133564.html看到NYC機場才剛開始進行測試GBAS系統罷了.

NoizyTribe

41分

32樓

NoizyTribe

個人積分：41分

文章編號：16469494

millerliu wrote:
既然你已經這麼精通飛...(恕刪)

WAAS_LPV_QA

去FAA找一下就有
人家都寫了
"GPS NPA (LNAV) refers to a Non-Precision Approach (NPA) procedure which uses GPS and/or WAAS for Lateral Navigation (LNAV)."
相信網兄你的英文跟飛航相關知識很足夠不需要我幫你翻譯

另外隨便找一張儀器程序航圖我們以西雅圖為例
SEA RNAV(GPS) RWY 34R APP
圖上面寫DME/DME RNP 0.3 NA(Not authorized)
=> 傳統的DME/DME RNP是不許可使用的
下面寫著
"LPV DA 662/24"==>LPV 決定高度662呎能見度2400呎
不就代表FAA在你有合格的裝備下授權你使用 LPV一路到662呎的決定高度

而LPV是甚麼? 同樣一篇文章寫了
LPV (Localizer Performance with Vertical guidance) is similar to LNAV/VNAV except it is much more precise (40m lateral limit), enables descent to 200-250 feet above the runway, and can only be flown with a WAAS receiver. LPV approaches are operationally equivalent to the legacy instrument landing systems (ILS) but are more economical because no navigation infrastructure has to be installed at the runway. There are over 675 LPV approaches in use today and the FAA is publishing 300 new LPV approaches per year.

還是你要告訴我 LPV跟 GPS/WAAS無關?

我看你那麼有興趣
也順便去把Wiki WAAS的文章看看update一下你的資訊好了

我們再以西雅圖為例
KTSAP RNAV DEP
程序圖上的Note不也寫了DME/DME/IRU or "GPS" required
又特別加註了"For non-GPS equipped aircraft PAE DME must be operational"
==>飛機沒有GPS的話那Paine VOR上的DME要好的才可以使用這程序喔!!
那FAA在起飛階段是給不給我們用GPS?

既使是你提供的報導中的EWR也是有FAA提供相似的離到場與進場儀器程序
也許你的報導是歐洲方面的東西吧但這東西FAA觀念與作法都開放與進步的多

最後我們再來看看FAA出版的AIM 1-1-19
FAA AIM
e. Use of GPS for IFR Oceanic, Domestic EnRoute, and Terminal Area Operations
2. GPS domestic en route and terminal IFR operations can be conducted as soon as proper avionics systems are installed, provided all general requirements are met. The avionics necessary to receive all of the ground-based facilities appropriate for the route to the destination airport and any required alternate airport must be installed and operational. Ground-based facilities necessary for these routes must also be operational.

如果你還是那麼有興趣
下面的1-1-20 WAAS也可以順便看看

謝謝收看

すべてはフェイク

Newman.Chen

5685分

33樓

Newman.Chen

個人積分：5685分

文章編號：16475546

那幾個專利感覺都沒啥大不了，不必太過恐慌！
應該只是大G太紅了，礙到小P所以才....
大G花個錢應該就能脫困了！

把握當下、愛要即時；勿以惡小而為之、勿以善小而不為。

gracehwang

0分

34樓

gracehwang

個人積分：0分

文章編號：16480065

這沒什麼吧~微軟還不是就FAT部分專利告過TOMTOM~

jomessha

129分

35樓

jomessha

個人積分：129分

文章編號：16582809

有此印象的原因是因為GPS的海拔計算方法跟真實地球有誤差，為了避免駕駛依賴GPS的高度數值進場，因此"印象中是FAA"提出"不可以使用GPS來進場"

不過以上所述已經查不到可能是我搞錯，而且現在有WAAS之後時代也不同了。我想FAA說的可能是你不能拿Garmin 12XLC 那種東西來進場吧。多學到新知識了，謝謝你!

millerliu

339分

36樓

millerliu

個人積分：339分

文章編號：16583064

jomessha wrote:
有此印象的原因是因為GPS的海拔計算方法跟真實地球有誤差，為了避免駕駛依賴GPS的高度數值進場，因此"印象中是FAA"提出"不可以使用GPS來進場"

不過以上所述已經查不到可能是我搞錯，而且現在有WAAS之後時代也不同了。多學到新知識了，謝謝你!
...(恕刪)

經過NoizyTribe提醒去研究了一番, 也讓我的理解更有層次了. 單純GPS是沒有任何誤差修正機制, 因此你的印象是對的. 但是WAAS由於有地面參考站座標的修正, 讓GPS可以更精確顯示座標與高度, 但是由於WAAS地面參考站僅有20座(美國本土), 便不符合更精密的Cat III(第三類)降落的規範, ICAO(國際民航組織)另有GBAS(Ground Based Augmentation System)系統將地面參考站直接設置在機場內, 這樣飛機可以有更精確的GPS顯示資料(座標及高度), 目前這樣的系統還不普及.

因此就精準度來說: GPS < WAAS < GBAS.