外觀華麗但欠缺結構安全 國內大型巴士安全探討你不可不知


rong320 wrote:
台灣新販售的歐系遊...(恕刪)


同意+1

歐盟或歐洲大型商用車品牌
對於大型商用車的
環保.主動+被動式安全
的確是
執牛耳跟領先全球滴!

某些原因
不才在下
有榮幸
”試.駕.了”~
台灣唯一
正歐盟6期的
VOLVO B8RLE雙層觀巴
分享一下~
正歐盟6期聯手VOLVO

環保&安全配備菜單

廢氣處理整合了
EGR.SCR.DPF
Volvo原廠 袁教官說:
排放效果超好!超乾淨!
但也超級無敵貴!?

主動式安全:

?英文忘了
偵測式氣壓懸吊
偵測駕駛設定最高或最低-自動限速20
偵測側傾-自動鎖定車輛
保障行車安全
ABS.
防鎖死煞車
TCS.
動態失控巡跡
Hill Start Assist (HSA)
坡道起步辅助系统
大型車“盜退嚕”
是不允許滴
主動式
抓得住尼!

上述都是標配

比較
獨門.印象深刻的

CVW
車輛逼近警示系統
前檔裝置的感測雷達,
會掃描正前方跟相鄰車道的車輛,
如有車輛插隊或逼近,
綜合車速跟安全距離
主動提醒駕駛注意。

RSI
路標顯示&速限警示系統
會辨識“速限”或其他標誌,
假如超過路標速限 5 公里以上,
系統會提醒駕駛減速。

EBS+VEB
多段式電控煞車整合
新式引擎煞車

除非需要完全靜止停車
幾乎用不上腳煞車
節省不必要成本
也防止連續上下坡或彎道
煞車過熱。
*
必要時EBS+VEB
會聯動volvo i-shift變速箱
將檔位控制在最佳
引擎煞車效果的檔位。

安.全.科.技
真的是超越一般高級車小車
太多.太多.太多了!


rong320 wrote:
台灣新販售的歐系遊...(恕刪)
racing.marx wrote:
O.K沒圖沒真相來 ...(恕刪)

肯定是台灣奇葩法規下製造的產物
以前都有高安全性的八腳車
至從07年後車高限制三米五
八腳車在台正式絕跡
racing.marx wrote:
O.K沒圖沒真相來 ...(恕刪)

我剛剛已經詢問過大吉汽車
確定韓國與台灣銷售B8RLR車長有所不同
韓國車長限制13米
台灣限制12米
但都是在原廠規範監督下打造的
而且都經過瑞典volvo原廠認證
後車行車記錄器已經清楚表明車到了"彎頂點"因"離心力"翻了!!!
行車記錄器畫面

以下這兩個畫面很重要!!!
1.日本三菱巴士

2.德國賓士

影片清楚表答"滿載的巴士"是可以超過"時速100"過彎的!!!即使司機放開雙手完全不影響行車路線!!!
整起事故最優先檢討該彎道設計對"大型車"的影響!!!其次才是車子狀況的問題!!!
因為國5通車之初是限"小型車"行駛!!!建造時有沒有考量到大型車重心轉移的問題???
兩個影片中巴士是行駛在於"高速周回路"
它的彎道設計是"傾斜的路面"(俗稱離心坡)好抵消離心力作用,
事發地是國道5號"高速公路主線"末端連接國道3號(限速90)主線,
非連接一般平面道路(限速40)的交流道,卻設計了"時速40"的過90度急轉下坡彎道,
這速度還低於高速公路最低"時速60"的規定!!!有沒有離心坡才是主因!!!
如果開車經過彎道身體是感覺向外跑,代表該彎道是沒有離心坡的設計或是離心坡不足!!!
而國5從坪林到南港還是一路的"長下坡",在物理上會有重力加速度的現象,即使用定速它也不知不覺得加速,
而高工局只設一個限速40的牌子,完全靠"煞車"來搞定離心力,沒有其它安全配套設施!!!看看F1比賽過彎還有緩衝區!!!
對照國2機場線接國3北上的彎道設計,國3國2建造之初是找德國人設計的比照德國標準,德國高速公路建造標準
由Google空拍照可以看出兩者差異,國2彎道因為長度拉長加上傾斜路面所以彎度較緩,自然可以用較高的速度過彎(限速60)。
看到大眾只關注工時及車輛,卻乎略造成這場車禍禍首的"物理現象",沒有正確的道路設計,再好的車再多的休息也是枉然!!!
一場重大意外不會只有單一原因而發生,而是一連串錯誤堆積而成的!!!

別忘了~台灣人自己搞的公共工程為了"拼政積""趕通車"不斷打折再打折的安全標準!!!
我們的政府,哈哈哈,得了吧
既然自己法律不嚴,做車工夫不夠,不能再給整車原裝進口的巴士更多優惠條件嗎?
好懷念舊款國光號,那才叫巴士
現在的只能說是移動的鐵盒

很多事可以做但不做,因為下個月風頭就過了
如果今天那整車的人都是公務人員大官,我想處理事情的力道又不一樣了

大家還記得國父孫女安全帶事件嗎?
是的,這就是我們的政府

政府要負間接責任,因為帶頭不尊重生命
請問所有四輪車輛強制裝ABS加ESP做了嗎?還要推機車加ABS嘞,真是夠了你

地小車多的國家,什麼該先做都不知道嗎???


rong320 wrote:
我剛剛已經詢問過大...(恕刪)


非.常.感.謝!

那尼有詢問+.....

A:to 大吉
Volvo出的底盤車,
因應“*法規*”,
So..
是volvo製造的時候就修改
還是到了大吉
再由大吉二工切削勒?!
切削了什麼“零件”?!
為什麼不是原廠切削勒?!

B:to Volvo
歐盟大車
撞擊測試
前後一定跑不掉
送測的B8RLR
切削後的有送測嘛?
還是是切削前的data?
假如有送
潰縮的差異勒?!
切削後的免除責任
原廠肯說明嘛?!
認證&撞擊測試
歐盟接受那種勒?!

麵包屑幫尼撒了
問題背後的問題
往往才是??噢!
台灣那些拼裝車真的該好好整頓了 還都有臉掛上各大廠牌的LOGO 我都想把事故照片寄給總公司反應了
crazybull wrote:
台灣那些拼裝車真的該...(恕刪)

沒問題
車體廠都是經過原廠授權打造的

racing.marx wrote:
非.常.感.謝!

那尼有詢問+.....

A:to 大吉
Volvo出的底盤車,
因應“*法規*”,
So..
是volvo製造的時候就修改
還是到了大吉
再由大吉二工切削勒?!
切削了什麼“零件”?!
為什麼不是原廠切削勒?!

B:to Volvo
歐盟大車
撞擊測試
前後一定跑不掉
送測的B8RLR
切削後的有送測嘛?
還是是切削前的data?
假如有送
潰縮的差異勒?!
切削後的免除責任
原廠肯說明嘛?!
認證&撞擊測試
歐盟接受那種勒?!

麵包屑幫尼撒了
問題背後的問題
往往才是??噢!)


racing.marx 兄問的問題句句到位,
只要是非當初原廠Volvo的設計配置,經過設計變更,變成圖物不符,就是必須重測,沒第二個選項,不是自已喊了算。

rong320 wrote:
沒問題車體廠都是經...(恕刪)



但問題是

這台車是19年以前造的

所以規範還在19年前,甚至19年前還沒有規範
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 10)

今日熱門文章 網友點擊推薦!